ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.2136.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 2136/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Ing. J. H., zastoupeného advokátem, proti žalovanému S. S., o zaplacení částky 1,050.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 6 C 44/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. března 2008, č. j. 24 Co 145/2008-112, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. března 2008, č. j. 24 Co 145/2008-112, potvrdil usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 18. února 2008, č. j. 6 C 44/2007-106, jímž byla zamítnuta žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků. Ve shodě se soudem prvního stupně dovodil, že žalovaný věrohodně nedoložil své osobní, majetkové a další poměry, které by odůvodnily přiznat mu osvobození od soudních poplatků ve smyslu §138 odst. 1 o. s. ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž kromě jiného namítl, že soudy se řádně nezabývaly skutečnostmi, na něž poukazoval. Má zato, že řádně předložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2006, z něhož je zřejmé, že jeho příjmy jsou na úrovni životního minima.
Dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu, které bylo podáno včas k tomu oprávněným subjektem, není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních §237 až §239 o. s. ř.
Podle §237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků však usnesením „ve věci samé“ není (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 152/2002).
Podle §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné, protože dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, jelikož jeho rozhodnutím řízení nekončí (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 17. června 2008
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu