ECLI:CZ:NS:2009:11.TVO.13.2009.1
sp. zn. 11 Tvo 13/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. září 2009 stížnost obviněného M. P., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 8 To 66/2009, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného M. P. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 5. 2009, sp. zn. 4 T 11/2008, byl obviněný M. P. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle §222 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákona, ukončeného ve stadiu pokusu dle §8 odst. 1 tr. zákona, spáchaného formou spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zákona, trestným činem výtržnictví podle §202 odst. 1 tr. zákona, trestným činem ublížení na zdraví podle §222 odst. 1 tr. zákona, ukončeného ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zákona, spáchaného formou spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zákona a trestným činem výtržnictví podle §202 odst. 1 tr. zákona a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v délce čtyř roků a dvou měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších dvou spoluobviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný M. P., státní zástupkyně a další dva spoluobvinění odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného M. P. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 8 To 66/2009, podle §71 odst. 4, 6 a 7 tr. řádu ponechal obviněného M. P. ve vazbě z důvodů §67 písm. a) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. P. stížnost s tím, že nesouhlasí se skutkovými a právními závěry Vrchního soudu v Praze. Obviněný se neztotožňuje s názorem, že u něj trvá vazební důvod uvedený v §67 písm. a) tr. řádu, když od počátku trestního řízení upozorňuje, že má stálé rodinné zázemí, je českým státním příslušníkem a obava, že by mohl uprchnout je naprosto neopodstatněná. Hrozba vysokým trestem se dle obviněného neaktualizovala, nýbrž částečně zeslabila, neboť v současné době již není ohrožen trestem pro pokus trestného činu dle §219 tr. zákona, jak tomu bylo v přípravném řízení a částečně i do rozhodnutí Krajského soudu v Plzni. V závěru své stížnosti obviněný navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud podle §147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného M. P. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu byla obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Pokud jde o obavu, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím i jeho výstižným odůvodněním plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem veškeré úvahy o důvodnosti další vazby obviněného M. P. nadbytečné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 8. 2009, sp. zn. 8 To 66/2009, byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a nástupem do výkonu trestu vazba obviněnému končí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. září 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera