ECLI:CZ:NS:2009:11.TVO.15.2009.1
sp. zn. 11 Tvo 15/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 9. 2009 stížnost obviněného R. P. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 6. 2009, sp. zn. 10 To 50/2009, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného R. P. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 5. 2. 2009, sp. zn. 9 T 2/2008, byl obviněný R. P. uznán vinným trestným činem loupeže podle §234 odst. 1, dílem odst. 2 písm. a) tr. zákona a trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle §176 odst. 1 tr. zákona a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle §57 odst. 1, 2 tr. zák. mu byl dále uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších sedmi obviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný R. P. a všichni další obvinění odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného R. P. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 16. 6. 2009, sp. zn. 10 To 50/2009, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného R. P. ve vazbě z důvodů uvedených v ustanovení §67 písm. a), c) tr. řádu. Stejným usnesením bylo rozhodnuto o ponechání ve vazbě u dalších 3 obviněných.
Proti tomuto usnesení podal obviněný R. P. stížnost s tím, že nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o trvání vazebních důvodů na straně obviněného. Soud podle obviněného nepostupuje v souladu se zásadou presumpce neviny, neboť již v průběhu prováděného hlavního líčení při rozhodování o vazbě na obviněného pohlíží jako na osobu, která je vinna. Obviněný kromě pochybnosti o důkazech v rámci probíhajícího řízení namítá také ukončení jeho vazby ze zdravotních důvodů, neboť zdravotnická služba žádné z vazebních věznic mu není schopna poskytnout zdravotnickou péči. Jeho zdravotní stav se neustále zhoršuje a je to zapříčiněno jeho pobytem ve vazbě, kdy mu nejsou podávány léky a v podstatě mu není poskytována žádná zdravotnická péče. Přítomnost obviněného není u hlavního líčení bezpodmínečně nutná, je zastoupen advokátem a řízení může probíhat i bez jeho přítomnosti. Obviněný R. P. v závěru své stížnosti navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu a odvezen na Ukrajinu.
Nejvyšší soud podle §147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného R. P. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu byla obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti byl v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Pokud jde o obavu, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, nebo by opakoval trestnou činnost, lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím i jeho výstižným odůvodněním plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného R. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Pro úplnost ještě Nejvyšší soud považuje za nezbytné dodat k námitkám obviněného o neposkytování zdravotnické péče jeho osobě, že obviněný byl v době rozhodování o vazbě umístěn v lékařském zařízení Vězeňské služby ČR a vrchní soud neměl žádné konkrétní poznatky o tom, že by nebyla obviněnému poskytována odpovídající lékařská péče a že by výkon vazby bezprostředně ohrožoval jeho život nebo zdraví.
V současné době jsou ovšem veškeré úvahy o důvodnosti další vazby obviněného R. P. nadbytečné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 8. 2009, sp. zn. 10 To 50/2009, byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a nástupem do výkonu trestu vazba obviněnému končí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. září 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera