ECLI:CZ:NS:2009:11.TVO.19.2009.1
sp. zn. 11 Tvo 19/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. 10. 2009 stížnost obviněného V. S., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 9. 2009, sp. zn. 6 To 53/2009, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného V. S. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2009, sp. zn. 53 T 13/2008, byl obviněný V. S. uznán vinným trestným činem loupeže podle §234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších tří obviněných.
Proti tomuto rozsudku podali dva obvinění a v neprospěch obviněného V. S. do výroku o trestu státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně odvolání a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 15. 9. 2009, sp. zn. 6 To 53/2009, podle §71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného V. S. i nadále ve vazbě z důvodů uvedených v §67 písm. a) tr. řádu. Stejným usnesením bylo rozhodnuto o ponechání ve vazbě z důvodů uvedených v §67 písm. a) tr. řádu i u dalšího obviněného.
Proti tomuto usnesení vrchního soudu podal obviněný V. S. stížnost, s tím, že z dosavadního vyšetřování ani z dalších zjištěných okolností nic nenasvědčuje tomu, že by měl snahu se vyhýbat trestnímu stíhání, případně že by měl uprchnout. Pouhá skutečnost, že je cizím státním příslušníkem, tyto obavy z útěku nezakládá. Podle jeho názoru vrchní soud při rozhodování o vazbě nedostatečně hodnotil možnosti, zda v jeho případě, vzhledem k jeho osobě, povaze a závažnosti trestného činu, nelze účelu vazby dosáhnout jiným způsobem. V případě, že by byl propuštěn z vazby na svobodu, obviněný uvedl, že má zajištěno konkrétní zaměstnání. Závěrem své stížnosti obviněný V. S. navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno a on byl z vazby propuštěn na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného V. S. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl z důvodu útěkové vazby i nadále ponechán ve vazbě. Důvodností vazby obviněného se již zabýval i Nejvyšší soud v rámci podané stížnosti obviněného V. S. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 6. 2009, sp. zn. 6 To 40/2009, o ponechání obviněného i nadále ve vazbě z důvodů §67 písm. a) tr. řádu, který tuto stížnost podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítl. Obviněný je i nadále stíhán pro závažnou trestnou činnost a s ohledem na odvolání státního zástupce v jeho neprospěch je stále ohrožen vysokým trestem odnětí svobody. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Zanedbatelné v tomto směru rovněž není, že obviněný je cizím státním příslušníkem bez faktických vazeb trvalého charakteru na území České republiky. Za takovou vazbu nelze považovat pouze vazbu pracovní, přestože obviněný V. S. nabízí a dokládá prohlášení o budoucím zaměstnání. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného V. S. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. října 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera