ECLI:CZ:NS:2009:11.TVO.20.2009.1
sp. zn. 11 Tvo 20/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. listopadu 2009 stížnost obviněného A. H. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2009, sp. zn. 2 To 48/2009, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného A. H. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 2. 2009, sp. zn. 2 T 1/2008, byl obviněný A. H. uznán vinným trestným činem vydírání podle §235 odst. 1, 2 písm. a), b), c), d) tr. zákona, trestným činem ublížení na zdraví podle §221 odst. 1 tr. zákona a trestným činem nedovoleného ozbrojování podle §185 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákona a byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zákona mu byl dále uložen trest propadnutí věci, a to zbraní přesně specifikovaných v rozsudku. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších čtyř obviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný A. H., další tři obvinění a státní zástupce odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného A. H. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2. 9. 2009, sp. zn. 2 To 48/2009, podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného A. H. o propuštění z vazby na svobodu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný A. H. stížnost s tím, že nesouhlasí s odůvodněním rozhodnutí Vrchního soudu v Praze o zamítnutí jeho žádosti o propuštění z vazby na svobodu. V obsáhlé stížnosti podrobně popsal důvody, pro které se nezdržoval v místě svého trvalého bydliště a současně uvedl místa pobytu, na kterých se zdržoval od roku 2004. Současně vyslovil nesouhlas s argumentací vrchního soudu o jeho opakovaném trestním stíhání pro závažnou trestnou činnost a namítl nesprávnost závěru vrchního soudu, že u něj hrozí obava z opakování trestné činnosti při propuštění z vazby na svobodu. V závěru své stížnosti navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud podle §147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti přezkoumal správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného A. H. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, byl v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Pokud jde o obavu, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, nebo by opakoval trestnou činnost lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím i jeho výstižným odůvodněním plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného A. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Jen pro úplnost považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. 2 To 48/2009, byl podle §258 odst. 1 písm. b), c), e), f), odst. 2 tr. řádu zrušen v odsuzující části rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 2. 2009, sp. zn. 2 T 1/2008, u obviněného A. H. ve výroku o vině pod bodem I. 9) – 13), 16) – 18), ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody a též ve výroku o zabrání věci. U ostatních 3 obviněných byl předmětný rozsudek zrušen v odsuzující části v celém rozsahu. Trestní věc obviněného A. H. byla tímto usnesením vrchního soudu vrácena podle §259 odst. 1 tr. řádu v rozsahu zrušení Krajskému soudu v Hradci Králové.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. listopadu 2009
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera