ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.1467.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1467/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné R. H., zastoupené advokátem, proti povinné J. B., zastoupené advokátkou, pro 762.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Rokycanech pod sp. zn. 5 Nc 2567/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 10. 2008, č. j. 61 Co 432/2008-71, ve znění opravného usnesení ze dne 14. 11. 2008, č. j. 61 Co 432/2008-81, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním výroky II. a III. v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterými krajský soud změnil usnesení ze dne 26. 6. 2008, č.j. 5 Nc 2567/2007-48, ve výrocích, jimiž okresní soud zavázal povinnou k náhradě nákladů řízení oprávněné ve výši 9.924,76 Kč a soudní exekutorce nepřiznal náhradu nákladů exekuce, tak, že povinné uložil zaplatit oprávněné na náhradě nákladů řízení 31.981,25 Kč a soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 9.877,- Kč.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o nákladech exekuce (stejně jako usnesení o nákladech řízení) není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 5/2005 pod č. 70, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 1/2003 pod č. 4).
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, oprávněné však náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu