Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.01.2009, sp. zn. 20 Cdo 3348/2007 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3348.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3348.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 3348/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněného P. N., zastoupeného advokátem, proti povinné B. N. s. r. o., pro 988,- EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 5 Nc 1621/2004, o dovolání Mgr. Ing. R. O., soudního exekutora, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 3. 2007, č. j. 10 Co 120/2007-35, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Usnesením ze dne 4. 12. 2006, č. j. 5 Nc 1621/2004-19 okresní soud podle §268 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), zastavil exekuci nařízenou proti povinné usnesením ze dne 11. 2. 2004, č. j. 5 Nc 1621/2004-5, žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení o zastavení exekuce a oprávněného zavázal k úhradě nákladů exekuce 4 901,50 Kč soudnímu exekutorovi. Usnesením ze dne 29. 3. 2007, č. j. 10 Co 120/2007-35, krajský soud k odvolání oprávněného (výrokem I.) změnil usnesení okresního soudu ve výroku o náhradě nákladů exekuce tak, že tento závazek uložil povinné, (výrokem II.), potvrdil výrok o náhradě nákladů řízení o zastavení exekuce a (výrokem III.) nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení žádnému z účastníků. Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu napadl soudní exekutor dovoláním, směřujícím pouze proti výroku I. o náhradě nákladů exekuce povinnou. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení (a tedy ani o nákladech exekuce) v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech exekuce (stejně jako usnesení o nákladech řízení) není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť soudní exekutor na jejich náhradu právo nemá a oprávněnému ani povinné, jež by jinak měli právo na jejich náhradu, náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. ledna 2009 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/27/2009
Spisová značka:20 Cdo 3348/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3348.2007.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§218 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
§243b odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08