ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.375.2009.1
sp. zn. 29 Cdo 375/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka ve věci navrhovatelů a) Ing. J. Š., b) E. V., obou zastoupených JUDr. M. S., advokátem za účasti 1) B. d. P. Z., zastoupeného Mgr. L. H., advokátem, 2) Ing. J. Š., zastoupeného JUDr. J. M., advokátkou o určení členství v bytovém družstvu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 77/1998, o dovolání navrhovatelů proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. června 2008, č. j. 11 Co 143/2008-477, takto:
I. Řízení o „dovolání“ proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne
28. února 2007, č. j. 16 C 77/98-423, se zastavuje.
II. Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. června 2008, č. j. 11 Co 143/2008-477, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. února 2007, č. j. 16 C 77/98-423, kterým soud zamítl „žalobu“ o určení, že J. K. byla ke dni své smrti členkou B. d. (dále jen „bytové družstvo“) a že na navrhovatele přešla dnem smrti J.K. všechna práva a povinnosti v bytovém družstvu.
Proti rozsudku odvolacího soudu a výslovně též proti rozsudku soudu prvního stupně podali navrhovatelé dovolání.
Řízení o „dovolání“ proti rozsudku soudu prvního stupně Nejvyšší soud zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti soudu k jeho projednání (viz usnesení Nejvyššího soudu uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod čísly 10/2001 a 47/2006).
Dovolání podané navrhovateli proti rozsudku odvolacího soudu Nejvyšší soud podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jako nepřípustné odmítl.
Učinil tak proto, že dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku může být přípustné pouze podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (o situaci předvídanou v ustanovení §237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. nejde), tedy tak, že dovolací soud – jsa přitom vázán obsahem dovolání (§242 odst. 3 o. s. ř.) – dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Rozhodnutí odvolacího soudu však Nejvyšší soud zásadně právně významným neshledal.
Uplatněné dovolací námitky se pojí s dovolacími důvody uvedenými v §241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř. (neprovedení důkazů navržených navrhovateli, umožnění nahlížení do soudního spisu osobám odlišným od účastníků řízení) a §241a odst. 3 o. s. ř. (nesprávné a neúplné zjištění duševního stavu J. K.). Tyto ovšem nejsou způsobilými dovolacími důvody v případě dovolání, jehož přípustnost může být založena jen podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 7. března 2006, sp. zn. III. ÚS 10/06 a usnesení Ústavního soudu ze dne 15. listopadu 2007, sp. zn. III. ÚS 372/06).
V rovině dovolacího důvodu dle §241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. dovolatelé pouze obecně vytýkají soudům obou stupňů, že „nesprávně hmotně právně i trestně posoudili skutečnosti, které se obsahu žaloby významně týkají“, aniž by tuto námitku jakkoli konkretizovali. Přitom jediná právní otázka, kterou odvolací soud řešil, byla otázka platnosti smlouvy, jíž J. K. převedla práva a povinnosti spojené s jejím členstvím v bytovém družstvu na Ing. J. Š.. Závěr o platnosti této smlouvy je odvislý od konkrétních skutkových okolností projednávané věci (způsobilosti J. K. k právním úkonům), je významný jen a pouze pro ni a postrádá tak potřebný judikatorní přesah.
Důvod připustit dovolání podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. proto Nejvyšší soud neměl a podle jiných ustanovení občanského soudního řádu přípustné být nemůže.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5,
§224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání navrhovatelů bylo odmítnuto a ostatním účastníkům podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. září 2009
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu