ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1997.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 1997/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné GE Money Multiservis, a.s., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, IČ 492 41 150, zastoupené JUDr. Vladislavem Cilínkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Římská 36, proti povinnému P. V. , zastoupenému JUDr. Janem Štětinou, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Křížová 33, pro 23.160,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 13 Nc 5085/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. dubna 2008, č. j. 9 Co 6/2008 - 18, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 4. 2007,
č. j. 13 Nc 5085/2007 - 9, jímž Okresní soud v Litoměřicích nařídil podle vykonatelného platebního rozkazu téhož soudu ze dne 27. 10. 2004, č. j. Ro 2087/2004 - 13, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 23.160,- Kč s příslušenstvím, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 10.604,70 Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, exekuci na majetek povinného, jejímž provedením pověřil Mgr. Kamila Košinu, Exekutorský úřad v Prachaticích.
Proti usnesení odvolacího soudu (doručenému povinnému dne 14. 11. 2008) podal povinný dne 14. 1. 2008 prostřednictvím svého zástupce tzv. blanketní dovolání, s tím,
že odůvodnění dovolání (případně vzetí dovolání zpět) předloží soudu nejpozději
do 31. 1. 2009.
Nejvyšší soud již v řadě rozhodnutí dovodil, že dovolání, které nebylo
v propadné (prekluzivní) lhůtě podle §241b odst. 3, větě první, o. s. ř. doplněno o náležitosti uvedené v §241a odst. 1 o. s. ř., bude dovolacím soudem odmítnuto podle §43 odst. 2
o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 6. 2003, sp. zn. 29 Odo 108/2002, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 3, ročník 2004 pod poř. č. 21,
nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2005, sp. zn. 29 Odo 1060/2003,
uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 3, ročník 2005 pod poř. č. 31).
Vzhledem k uvedenému dovolací soud podle §43 odst. 2 ve spojení s §243c odst. 1
o. s. ř. dovolání povinného odmítl.
O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2010
JUDr. Olga Puškinová , v. r.
předsedkyně senátu