ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.751.2009.1
sp. zn. 21 Cdo 751/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci dědictví po M. P. , zemřelé dne 22. srpna 2007, za účasti 1) I. F. , 2) J. P. , zastoupeného A. P., jako obecnou zmocněnkyní, 3) M. H. , 4) M. P. , vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 22 D 623/2007, o dovolání M. P. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. října 2008, č. j. 24 Co 476/2008-173, takto:
I. Dovolání M. P. se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 25.7.2008, č.j. 22 D 623/2007-125, rozhodl, že „Mgr. Magdalena Holečková, notářka v Berouně, Wagnerovo nám. 1541, není vyloučena z úkonů soudního komisaře v této věci“.
Odvolání M. P. proti tomuto usnesení soudu prvního stupně Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30.10.2008, č.j. 24 Co 476/2008-173, odmítl.
Přípustnost dovolání v daném případě není dána podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a o.s.ř., neboť nebylo rozhodnuto ve věcech tam taxativně vyjmenovaných, a nevyplývá ani z ustanovení §239 o.s.ř., protože nejde o žádný z případů procesních rozhodnutí v něm uvedených (srov. též usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 174, ročník 2006).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání M. P. podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. dubna 2010
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu