ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2631.2010.1
sp. zn. 25 Cdo 2631/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce D. B. , proti žalované J. N. , o zaplacení 104.968,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 14 C 90/2008, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. března 2010, č.j. 14 Co 213/2010-152, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. 3. 2010, č.j. 14 Co 213/2010-152, odmítl podle ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 11. 2. 2010, č. j. 14 C 90/2008-139, neboť odvolání neobsahovalo žádné odvolací důvody, nebylo z něj zřejmé, čeho se odvolatelka domáhá a v jakém rozsahu napadá rozsudek soudu prvního stupně, a tyto nedostatky nebyly ani přes výzvu soudu odstraněny.
Žalovaná – nezastoupena advokátem – podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dané věci důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť usnesení o odmítnutí odvolání pro vady není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS ) .
Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že dovolání žalované bylo odmítnuto a žalobci náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2010
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu