ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.549.2011.1
sp. zn. 22 Cdo 549/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Ing. M. D. , narozené 4. června 1973, bytem ve Smečně, Zahradní 502, zastoupené JUDr. Hanou Nenadálovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Apolinářská 445/6, proti žalovaným 1) Ing. P. Š. a 2) V. Š. , o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 9 C 41/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2011, č. j. 28 Co 3/2011–81, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Okresní soud v Kladně (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 25. října 2010, č. j. 9 C 41/2010-63, zamítl návrh žalovaných na přerušení řízení ve smyslu §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.
Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 14. ledna 2011, č. j. 28 Co 3/2011 - 81, odmítl odvolání žalovaných proti usnesení soudu prvního stupně jako nepřípustné podle ustanovení §218 písm. c) o. s. ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání.
Dovolání není přípustné.
Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítá odvolání (lhostejno, z jakých příčin), není dovolání přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 4704).
Nejvyšší soud proto dovolání podle §241b odst. 2 ve spojení s §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé, jímž se řízení končí (§151 odst. 1, §224 odst. 1, §243b odst. 5 věta první o. s. ř.)
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. dubna 2011
Mgr. Michal Králík, Ph. D.
předseda senátu