Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.10.2011, sp. zn. 29 Cdo 3687/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3687.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3687.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 3687/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce JUDr. P. K. , proti žalované A. J. , zastoupené JUDr. Vladimírem Šmeralem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Hálkova 1, PSČ 120 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 48 Cm 147/2006, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. září 2011, č. j. 5 Cmo 242/2011-294, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Vrchní soud v Praze k odvolání žalované usnesením ze dne 8. září 2011, č. j. 5 Cmo 242/2011-294, potvrdil usnesení ze dne 23. května 2011, č. j. 48 Cm 147/2006-287, jímž Krajský soud v Plzni žalované nepřiznal osvobození od soudního poplatku za dovolání. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které má za přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“), domáhajíc se zrušení rozhodnutí soudů nižších stupňů. Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., když všem případům přípustnosti dovolání v tomto ustanovení vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, však usnesením ve věci samé není (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. března 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 8, ročník 2002, pod číslem 152). Nejvyšší soud proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. dovolání žalované jako nepřípustné odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 26. října 2011 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/26/2011
Spisová značka:29 Cdo 3687/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3687.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§236 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25