ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2489.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 2489/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného AgroZZN a. s. , se sídlem v Rakovníku, V Lubnici 2333, identifikační číslo osoby 451 48 082, zastoupeného JUDr. Erikou Neumannovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Marie Cibulkové 34/356, proti povinnému Z. Š. , v konkursu od 6. 1. 2012, pro 380.312,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 2 Nc 2370/2008, o dovolání insolvenčního správce povinného JUDr. Oldřicha Řeháčka PhD., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, zastoupeného JUDr. Petrem Michalem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2012, č. j. 20 Co 302/2012-93, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
JUDr. Hana Šajnerová, soudní exekutorka Exekutorského úřadu v Rakovníku, vydala 12. 4. 2012 usnesení č. j. 087 Ex 346/08-70, jímž rozhodla, že náklady exekuce z dosud nerozděleného výtěžku exekuce se určují ke dni zahájení insolvenčního řízení částkou 2910,- Kč (výrok I.), a že výtěžek exekuce, který po odpočtu nákladů exekuce činí 6842,- Kč, se vydává insolvenčnímu správci ve prospěch majetkové podstaty v insolvenčním řízení sp. zn. KSPH 38 INS 12380/2011, vedeném u Krajského soudu v Praze (výrok II.). K odvolání insolvenčního správce usnesení soudní exekutorky změnil Krajský soud v Praze usnesením z 19. 6. 2012, č. j. 20 Co 302/2012-93, tak, že soudní exekutorka vydá insolvenčnímu správci výtěžek exekuce ve výši 9752,- Kč (výrok I.), a insolvenčnímu správci náklady odvolacího řízení nepřiznal (výrok II.).
Rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku II. o nákladech odvolacího řízení napadl insolvenční správce podáním ze dne 12. 7. 2012, jež bylo posouzeno jako dovolání. Namítá, že nepřiznání náhrady nákladů řízení s poukazem na §150 o. s. ř. nebylo v daném případě na místě. Navrhl, aby soud změnil napadený výrok tak, že náklady řízení insolvenčnímu správci se přiznávají.
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., o občanském soudním řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II Přechodných ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení (výrok) o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech exekuce (stejně jako usnesení o nákladech řízení) není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2005, pod číslem 70, usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání insolvenčního správce podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť insolvenční správce, jehož dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo, a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. října 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D., v. r.
předsedkyně senátu