ECLI:CZ:NS:2013:21.ND.3.2013.1
sp. zn. 21 Nd 3/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v konkursní věci úpadce Ing. A. Z. , vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 227 K 44/2000, o vydání rozvrhového usnesení, o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. srpna 2012, č. j. 29 Cdo 2694/2010-954, takto:
Řízení o žalobě pro zmatečnost se zastavuje.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 29.8.2012, č.j. 29 Cdo 2694/2010-954, odmítl dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12.2.2009, č.j. 2 Ko 14/2009-829, jímž bylo potvrzeno rozvrhové usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.3.2008, č.j. 227 K 44/2000-781.
Shora uvedené usnesení Nejvyššího soudu České republiky úpadce napadl podáním, které bylo adresováno a dne 4.1.2013 doručeno Nejvyššímu soudu ČR, a jež je podle svého obsahu (§41 odst. 2 o.s.ř.) žalobou pro zmatečnost. Uvedl zejména, že konkurs vedený pod sp. zn. 227 K 44/2000 je „justičním zločinem“, správci konkursní podstaty vytknul, že „neprodával nejvyšším nabídkám“ a vyslovil pochybnost o nepodjatosti soudce JUDr. K.
Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), je (mimořádným) opravným prostředkem, jímž lze napadnout pravomocné rozhodnutí soudu prvního stupně (včetně platebního nebo směnečného rozkazu) nebo rozhodnutí odvolacího soudu, a to z důvodů zde uvedených.
Podle §235a odst. 1 a 2 o.s.ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni; žalobu podanou z důvodů uvedených v §229 odst. 3 a 4 o.s.ř. projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§9 odst. 2 až 4 o.s.ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li stanoveno jinak.
Z výše uvedeného vyplývá, že k projednání žaloby pro zmatečnost proti usnesení dovolacího soudu není založena věcná příslušnost žádného soudu, a proto musí být řízení o ní podle §104 odst. 1 o.s.ř. zastaveno. Učiní tak Nejvyšší soud České republiky, jestliže u něho byla tato žaloba podána (srov. k tomu právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28.3.2002, sp. zn. 20 Cdo 289/2002, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod poř. č. 73, ročník 2002).
Protože nedostatek věcné příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§103 o.s.ř.), Nejvyšší soud České republiky řízení o žalobě pro zmatečnost podle §104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. února 2013
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu