ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.47.2014.1
KSPA 48 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 47/2014-A-97
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka S. T. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, pod sp. zn. KSPA 48 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ České spořitelny, a. s. , se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 45244782 a 2/ Komerční banky, a. s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33/969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupeného JUDr. Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 763/15, PSČ 110 00, o žádosti dlužníka o ustanovení zástupce, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. května 2013, č. j. KSPA 48 INS XY, 3 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 26. července 2012, č. j. KSPA 48 INS XY, zamítl Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích (dále jen „insolvenční soud“) žádost dlužníka (S. T.) o ustanovení zástupce z řad advokátů (pro řízení o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze 3. května 2012, č. j. KSPA 48 INS XY, 1 VSPH XY).
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. května 2013, č. j. KSPA 48 INS XY, 3 VSPH XY, odmítl (dle ustanovení §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“) odvolání dlužníka proti usnesení insolvenčního soudu z 26. července 2012 jako bezpředmětné, když poukázal na to, že usnesením ze dne 29. srpna 2012, č. j. KSPA 48 INS XY, 29 NSČR 56/2012-A-51 , N ejvyšší soud (již) zastavil řízení o „dovolání“ dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze 3. května 2012, č. j. KSPA 48 INS XY, 1 VSPH XY.
Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 14. května 2013 podal dlužník dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. Dovolání totiž nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v ustanovení §238a o. s. ř. a vzhledem k ustanovení §238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. není přípustné ani podle ustanovení §237 o. s. ř. (dovolání totiž směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.). Srov. shodně i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu.
Rozhodné znění ustanovení občanského soudního řádu o přípustnosti dovolání (do 31. prosince 2013) se podává (v intencích ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenční zákon/, ve znění účinném do 31. prosince 2013 a bodu 2., článku II, části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) z toho, že napadené rozhodnutí bylo vydáno před 1. lednem 2014.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, a státnímu zastupitelství, které případně vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. dubna 2014
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu