ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2729.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 2729/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné GE Money Bank, a. s. se sídlem v Praze 4, Vyskočilova č. 1422/1a, identifikační číslo osoby 25672720, zastoupené JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská třída č. 1788/60, proti povinnému P. G. , zastoupenému JUDr. Josefem Čejkou, advokátem se sídlem v Otrokovicích, Náměstí 3. května č. 1606, pro 135 014,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 23 Nc 929/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 26. září 2013, č. j. 58 Co 239/2013-175, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 26. září 2013, č. j. 58 Co 239/2013-175, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř., když neobsahuje údaj o tom, v čem přesně dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, ani vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení §241a odst. 3 o. s. ř.
Při projednání dovolání vycházel dovolací soud z obsahu dovolání ze dne 18. prosince 2013, osobně podaného dovolatelem k Okresnímu soudu ve Zlíně dne 19. prosince 2013. Dovolání, které neobsahuje údaj o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá nebo v čem spatřuje dovolatel splnění předpokladů přípustnosti dovolání, může být dovolatelem v souladu s ustanovením §241b odst. 3 o. s. ř. doplněno o chybějící náležitosti jen do uplynutí dvouměsíční zákonné dovolací lhůty, která nemůže být předsedou senátu (samosoudcem) prodloužena (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. března 2005, sp. zn. 29 Odo 25/2005). Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele (§241 o. s. ř.) a požádal-li si dovolatel před uplynutím dvouměsíční zákonné dovolací lhůty o ustanovení zástupce (§30 o. s. ř.), běží mu tato lhůta až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Okresní soud ve Zlíně usnesením ze dne 6. května 2014, č. j. 23 Nc 929/2009-203, ustanovil dovolateli právního zástupce k odůvodnění jeho dovolání. Toto usnesení nabylo právní moci již dne 11. června 2014. Dovolací soud proto nemůže přihlížet k opožděnému doplnění dovolání ze dne 27. května 2015, odeslanému právním zástupcem dovolatele do datové schránky Okresního soudu ve Zlíně dne 27. května 2015. V dovolacím řízení proto nelze pro uvedené nedostatky pokračovat.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. června 2015
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu