Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.07.2015, sp. zn. 26 Cdo 2987/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2987.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2987.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 2987/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněných nezletilých a) D. D. , a b) T. D. , zastoupených matkou A. D., právně zastoupených JUDr. Ladislavem Salvetem, advokátem se sídlem v Praze 4, Přímětická č. 1185/8, proti povinnému J. D. , zastoupenému Mgr. Pavlínou Marešovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí č. 135/19, pro dlužné výživné 13 300 Kč a pro běžné výživné 3 500 Kč měsíčně, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 28 EXE 1840/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2014, č. j. 19 Co 355/2014-92, takto: Dovolání povinného se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2014, č. j. 19 Co 355/2014-92, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, neboť v něm byly uplatněny jiné dovolací důvody než ten, který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatel netvrdí žádné skutečnosti rozhodné pro dovolací řízení, když podstata jeho námitek spočívá v nesouhlasu dovolatele se skutkovými závěry odvolacího soudu a nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. K návrhu povinného na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí dovolací soud uvádí, že užití tohoto institutu je v exekučním řízení z povahy věci vyloučeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. srpna 2011, sp. zn. 20 Cdo 2395/2011). O tom, že podanému návrhu nelze vyhovět, dovolací soud nevydává zvláštní rozhodnutí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2005, sp. zn. 20 Cdo 873/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5/2006 pod poř. č. 73). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. července 2015 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/21/2015
Spisová značka:26 Cdo 2987/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2987.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Dovolací důvody
Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§241a odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:09/29/2015
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 3212/15
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13