ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.700.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 700/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné B. S. Z. , zastoupené matkou P. R., obou P., zastoupenou obecnou zmocněnkyní JUDr. L. V., P., proti povinnému T. K. , P., zastoupenému JUDr. Mgr. Jiřím Kozákem, Ph.D., advokátem se sídlem v Mělníku, Jiráskova č. 236/10, pro dlužné výživné 288.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 66 Nc 3524/2009, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. září 2014, č. j. 30 Co 309/2014-126, takto:
Dovolání povinného se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání povinného směřující proti výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2014, č. j. 30 Co 309/2014-126, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. 4. 2014, č. j. 66 Nc 3524/2009-83, ohledně zamítnutí návrhu na částečné zastavení exekuce nařízené usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 10. 2009, č. j. 66 Nc 3524/2009-5, ve znění opravného usnesení ze dne 29. 7. 2010, č. j. 66 Nc 3524/2009-34, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2010, č. j. 30 Co 229/2010-32, pokud je tato vedena prodejem nemovitých věcí povinného, „zapsaných na LV č. 1041 v katastrálním území K., obec P., okres Hlavní město Praha“, na základě exekučního příkazu ze dne 27. 10. 2009, č. j. 085 EX 3091/09-8, vydaného JUDr. Milanem Suchánkem, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Praha 9, není přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce, zda exekuci, nařízenou podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ex. řád“), prodejem nemovitých věcí s cenou značně převyšující výši vymáhané pohledávky musí vždy předcházet exekuce prodejem movitých věcí, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k tomuto srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. února 2015, sp. zn. 26 Cdo 53/2015] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. ex. řádu).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. dubna 2015
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu