ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1204.2015.1
sp. zn. 30 Cdo 1204/2015-89
originál
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a Mgr. Víta Bičáka, v právní věci žalobce Kiem Nguyen Hoan, narozeného 9. ledna 1967, bytem v Praze 4, Perlitová 1802/16, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická 4, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 39.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 52/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. prosince 2014, č.j. 19 Co 403/2014-74, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. prosince 2014, č.j. 19 Co 403/2014-74, potvrdil podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. června 2014, č.j. 18 C 52/2013-46, kterým byla výrokem I. zamítnuta žaloba o zaplacení částky 39.000,- Kč s příslušenstvím a výrokem II. rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Městský soud též rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti oběma výrokům rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 5. února 2015 dovolání. Jeho přípustnost opírá o ustanovení §237 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.), neboť se domnívá, že napadené rozhodnutí je v rozporu s konstantní judikaturou dovolacího soudu a to např. rozhodnutím NS ze dne 29. 6. 2011, sp. zn. 30 Cdo 1684/2010, ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2329/2012, ze dne 20. 10. 2011, sp. zn. 30 Cdo 401/2010, a ze dne 29. 1. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3378/2013. Dále má za to, že je dovolání přípustné, neboť podle jeho názoru rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která nebyla dosud dovolacím soudem řešena, a to, zda v případě, kdy účastník požaduje plnění, které nepřesáhlo částku 50.000,- Kč, může soud za situace, kdy není vázán z podstaty věci návrhem žalobce, tento návrh sám o své vůli překročit.
Dovolatel navrhuje, aby dovolací soud zrušil rozsudky soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
K dovolání nebylo podáno vyjádření.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání.
Jak vyplývá z obsahu spisu, a zejména pak z dovoláním napadeného rozhodnutí Městského soudu v Praze, odvolací soud v posuzované věci rozhodl o částce 39.000,- Kč s příslušenstvím. Shodně se soudem prvního stupně přitom neshledal oprávněnost uplatněného nároku na náhradu tvrzené nemajetkové újmy.
Z ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o.s.ř. vyplývá, že proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv, o pracovněprávní vztahy nebo o věci uvedené v §120 odst. 2, není dovolání podle §237 o.s.ř. přípustné. V souzené věci bylo rozhodnuto (zamítnutím žaloby) o částce nedosahující uvedené výše, přičemž se nejednalo o žádnou z uvedených zákonem stanovených výjimek. Možné úvahy dovolatele týkající se otázky přípustnosti dovolání v souzené věci se za popsaného stavu jeví pouze jen jako účelové.
Pokud dovolání napadá též výrok o náhradě nákladů řízení, pak v této části postrádá jakékoliv odůvodnění. Dovolání tak v tomto případě trpí vadami, které nebyly ve lhůtě §241b odst. 3 o.s.ř. odstraněny, přičemž pro ně není možno v dovolacím řízení pokračovat.
Z vyložených důvodů proto Nejvyšší soud ČR dovolání žalobce proti napadeným výrokům rozsudku Městského soudu v Praze podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. pro nepřípustnost odmítl.
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2015
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu