Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 01.07.2016, sp. zn. 20 Cdo 2570/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 2570/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická č. 333/150, identifikační číslo osoby 00001350, proti povinné P. O. , zastoupené JUDr. Markétou Krejčovou, advokátkou se sídlem ve Znojmě, Dolní Česká č. 313/1, pro 9 500 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Milana Usnula, Exekutorský úřad Praha 9, pod sp. zn. 098 EX 01697/05, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. března 2016, sp. zn. 26 Co 379/2014, takto: Dovolání soudního exekutora se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. března 2016, sp. zn. 26 Co 379/2014, jímž bylo změněno usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Usnula, Exekutorský úřad Praha 9, ze dne 11. března 2014, č. j. 098 EX 01697/05-158, není přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce, zda se pohledávka exekutora v podobě náhrady nákladů exekuce při rozvrhu rozdělované podstaty při exekuci prodejem nemovitých věcí povinného uspokojuje v první či třetí skupině, srovnej například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2013, sp. zn. 20 Cdo 2954/2012, a v něm citovaná rozhodnutí, zejména usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2008, sp. zn. 20 Cdo 5223/2007] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání soudního exekutora podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 7. 2016 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/01/2016
Spisová značka:20 Cdo 2570/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Exekuce
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-09-11