Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 01.07.2016, sp. zn. 20 Cdo 375/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.375.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.375.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 375/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného Bytového družstva Horní 1427, se sídlem v Ostravě – Hrabůvka, Horní č. 1427/60, identifikační číslo osoby 25388908, zastoupeného JUDr. Martinem Skybou, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravská Ostrava, Preslova č. 361/9, proti povinné M. K., pro 10 698,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 92 Nc 12099/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. září 2013, č. j. 9 Co 662/2013-283, takto: Dovolání povinné se odmítá. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. září 2013, č. j. 9 Co 662/2013-283, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, byť v posuzované věci jde o návrh povinné na zastavení exekuce – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14], a dovolání proto není přípustné. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 7. 2016 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/01/2016
Spisová značka:20 Cdo 375/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.375.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:09/14/2016
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 3204/16
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13