ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.694.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 694/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Mgr. D. P. , proti povinné L. K. , pro 3 723,50 Kč, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 74 EXE 4955/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. 7. 2014, č. j. 30 Co 510/2013-104, takto:
Řízení o „odvolání“ povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem
– pobočky v Liberci ze dne 29. 7. 2014, č. j. 30 Co 510/2013-104, se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 29. 7. 2014, č. j. 30 Co 510/2013-104, vyzval oprávněnou a povinnou, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby o odvolání proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 26. 7. 2013, č. j. 74 EXE 4955/2012-77, kterým byl zamítnut návrh povinné na zastavení exekuce, bylo odvolacím soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci napadla povinná podáním ze dne 14. 1. 2015, kterým se „odvolává na usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci“.
Nejvyšší soud České republiky, jemuž byla věc předložena, dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání projednání a rozhodnutí o tomto opravném prostředku nedostatek funkční příslušnosti.
Podle ustanovení §10 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů.
Odvolání je podle ustanovení §201 o. s. ř. řádným opravným prostředkem, jímž může účastník napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně, pokud to zákon nevylučuje.
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku – dovolání – proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §10a, §236 odst. 1 o. s. ř.).
Z citovaných ustanovení vyplývá, že proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího zákon odvolání nepřipouští; není přitom rozhodné, zda jde o rozhodnutí ve věci nebo o rozhodnutí procesní povahy. To platí i pro ta procesní rozhodnutí, která odvolací soud vydává přímo v odvolacím řízení, aniž by přitom přezkoumával rozhodnutí soudu prvního stupně (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. ledna 2011, sp. zn. 22 Cdo 3295/2010, uveřejněné na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz ).
V posuzovaném případě Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci napadeným rozhodnutím vyzval povinnou k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně bylo odvolacím soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení krajského soudu v rámci odvolacího řízení je sice usnesením odvolacího soudu, není jím však přezkoumáváno rozhodnutí soudu prvního stupně.
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů a jako soud, který funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutím odvolacích soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Protože zde není – jak je výše uvedeno – soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. 7. 2014, č. j. 30 Co 510/2013-104, Nejvyšší soud řízení o tomto podání povinné zastavil (§104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu