Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.04.2016, sp. zn. 21 Cdo 1099/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1099.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1099.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 1099/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce P. I. , zastoupeného Mgr. Kateřinou Jansovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Újezd č. 450/40, proti žalované EuroClean, s.r.o. , se sídlem v Roztokách u Prahy, Lidická č. 1348, IČO 261 41 477, zastoupené JUDr. Jindřichem Vítkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Šafaříkova č. 201/17, o zaplacení 44.563,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 16 C 478/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. září 2015 č.j. 23 Co 256/2015-145, takto: Dovolání žalované se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29.9.2015 č. j. 23 Co 256/2015-145 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k procesním otázkám řízení o mzdových nárocích (v posuzované věci 56 samostatných dílčích nároků na stravné) srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2016 sp. zn. 21 Cdo 4166/2015, odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20.12.2012 sp. zn. 21 Cdo 3989/2011, který byl uveřejněn pod č. 46 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16.1.2015 sp. zn. 21 Cdo 1076/2013 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.5.2008 sp. zn. 21 Cdo 2725/2007] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. dubna 2016 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/19/2016
Spisová značka:21 Cdo 1099/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1099.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Pracovněprávní vztahy
Pracovní cesta
Náhrada cestovních, stěhovacích a jiných výdajů
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§166 odst. 1 písm. d) předpisu č. 262/2006Sb.
§170 předpisu č. 262/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-06-16