ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.928.2016.1
sp. zn. 33 Cdo 928/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně W. N. , zastoupené JUDr. Janem Langmeierem, advokátem se sídlem v Praze 5, Na bělidle 997/15, proti žalovanému JUDr. Janu Černému , advokátu se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 934/15, zastoupenému JUDr. Dagmar Raupachovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 934/15, o 70.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 65 C 77/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2014, č.j. 18 Co 154/2014-109, takto:
Dovolání se odmítá .
Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.200,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Dagmar Raupachové, advokátky.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud dovolání žalobkyně proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, jímž městský soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 15. 10. 2013, č.j. 65 C 77/2011-67, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení, odmítl (§243c odst. 1, věta první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srov. čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen „o.s.ř.“), neboť neobsahuje způsobilé vymezení důvodu dovolání (§241a odst. 1, 3 o.s.ř.) a toho, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.); o tyto obligatorní náležitosti již dovolání nemůže být doplněno (§241b odst. 3 o.s.ř.) a v dovolacím řízení pro tyto vady nelze pokračovat.
Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o.s.ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam taxativně vyjmenovaných hledisek považuje za splněné. Jinak vyjádřeno, z obsahu dovolání musí být patrné, zda jde (má jít) o některý ze čtyř v úvahu přicházejících případů, kdy napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, 1/ při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo 2/ která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo 3/ která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo 4/ má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 80/2013, ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2014, ze dne 27. 8. 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, a ze dne 15. 10. 2013, sp. zn. 26 Cdo 2326/2013). K projednání dovolání přitom nepostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o.s.ř. či jeho části. Důvod dovolání, jímž může být jen nesprávné právní posouzení věci odvolacím soudem, se vymezí tak, že dovolatel uvede právní posouzení věci, které pokládá za nesprávné, a že vyloží, v čem spočívá jeho nesprávnost (srov. §241a odst. 1, 3 o.s.ř.).
Uvedeným požadavkům dovolatelka nedostála; přípustnost dovolání sice poměřuje ustanovením §237 o.s.ř. (napadené rozhodnutí dle jejího názoru závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, resp. dovolacím soudem má být vyřešená právní otázka posouzena jinak), nicméně právní otázku, o kterou by se mělo jednat, nevymezila a nelze ji dovodit ani z celého obsahu dovolání. Napadá-li postup soudu prvního stupně, který údajně zamítl její návrhy na doplnění dokazování a neprovedl některé z jí navržených důkazů, nejde o vymezení právní otázky ve výše uvedeném smyslu.
Přestože dovolatelka napadla rozhodnutí odvolacího soudu v plném rozsahu, ve vztahu k nákladovému výroku nevznesla žádnou argumentaci.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalovaný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně 17. 5. 2016
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu