ECLI:CZ:NS:2016:7.TD.22.2016.1
sp. zn. 7 Td 22/2016-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného S. K. , vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 3 T 45/2016, projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. června 2016 návrh obviněného na odnětí a přikázání věci a rozhodl takto:
Podle §25 tr. ř. se věc odnímá Okresnímu soudu v Ostravě a přikazuje Okresnímu soudu Praha-západ.
Odůvodnění:
Dne 12. 4. 2016 podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Ostravě u Okresního soudu v Ostravě obžalobu na obviněného S. K. , a to pro ad I. zločin zpronevěry podle §206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a pro ad II. přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle §220 odst. 1 tr. zákoníku.
Nejvyššímu soudu byl dne 25. 5. 2016 předložen trestní spis Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 3 T 45/2016, k rozhodnutí o návrhu obviněného na odnětí a přikázání věci ze dne 11. 5. 2016.
V návrhu na postup podle §25 tr. ř. obviněný především uvádí, že se dlouhodobě, i vinou několikaletého probíhajícího trestního řízení, nachází ve velmi špatném zdravotním stavu, a to jak po stránce fyzické, tak po stránce psychické. Aktuálně mu dne 19. 4. 2016 byla přiznána invalidita III. stupně. Příčinou jeho nepříznivého zdravotního stavu je těžké funkční postižení dvou úseků páteře v reakci na operaci krční páteře a pokročilých degenerativních změn páteře, které velmi omezují jeho schopnost pohybu. Dále je po operaci mediálního menisku pravého kolenního kloubu a v neposlední řadě trpí interními chorobami jako je hypertenze a diabetes II. stupně. Rovněž trpí špatným psychickým stavem, středně těžkým psychickým syndromem a těžkými depresemi. V současné době užívá silná analgetika a antidepresiva. Obviněný uvádí, že s ohledem na popsaný zdravotní stav je schopen pouze omezeného pohybu, přičemž se jeho zdravotní stav dlouhodobě zhoršuje. V současnosti je plánována další hospitalizace a přísně zakázáno cestování. Z uvedeného důvodu není schopen náročného cestování k hlavním líčením u Okresního soudu v Ostravě. Obviněný uvádí, že již řadu let bydlí v místě svého trvalého bydliště v obci Z. , okres Praha-západ, kde se navíc stará o své těžce nemocné rodiče, kdy matka trpí těžkou demencí a je plně závislá na jeho péči a otec je v současné době po třech operacích zhoubného melanomu trupu, přičemž trpí dalšími chorobami a také velmi závislý na jeho péči. Obviněný dále dodal, že se dlouhodobě nachází také ve finanční tísni, neboť vinou špatného zdravotního stavu má pracovní schopnost sníženou o 70% a jeho jediným příjmem je invalidní důchod, který momentálně činí 8 646 Kč. Poukázal také na obsáhlost trestního spisu, kdy bude podle něj řešena složitá problematika mnoha falešných nařčení ze strany bývalého jednatele a společníka společnosti RAPID – holding, s. r. o., Ing. V. J. Podle názoru obviněného bude projednání uvedeného případu časově náročné, přičemž obviněný trvá na své osobní účasti na všech hlavních líčeních, aby mohl reagovat na veškerá lživá obvinění, která budou projednávána. Z lékařských zpráv je podle obviněného zřejmé, že je dlouhodobě neschopen jakéhokoli náročnějšího a déletrvajícího cestování, když navíc cestování v celkové délce 730 km (trasa Zvole – Ostrava – Zvole) bezesporu velkou zátěž představuje. Obviněný zdůrazňuje, že není pro něj reálné dojíždět k Okresnímu soudu v Ostravě z důvodu jeho zdravotního stavu a také z důvodu intenzivní péče o jeho rodiče. V této souvislosti poukázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Td 18/2011 a sp. zn. 5 Nd 102/2001. Na závěr uvedl, že žádá, aby byla jeho věc projednána v jeho přítomnosti, aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, jak je garantováno v ustanovení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Obviněný je přesvědčen, že odnětí věci Okresnímu soudu v Ostravě a její přikázání Okresnímu soudu Praha-západ zároveň přispěje k větší rychlosti soudního řízení. Svůj návrh doložil množstvím lékařských zpráv a potvrzení dokládající jeho zdravotní stav, finanční situaci a zdravotní stav jeho rodičů. Přílohami k jeho podání byly: zpráva praktického lékaře ze dne 31. 12. 2013, lékařská zpráva z neurologie ze dne 17. 12. 2014, lékařská zpráva z neurologie ze dne 5. 5. 2015, posudek o invaliditě ke dni 9. 6. 2015, zpráva pro posouzení invalidity ze dne 25. 4. 2016, posudek o invaliditě ke dni 19. 4. 2016, lékařské zprávy z neurologie a psychiatrie o matce obviněného, zprávy a rozhodnutí Úřadu práce ČR ve vztahu k péči o matku obviněného, lékařské zprávy týkající se zdravotního stavu otce obviněného, dále oznámení o nové výši invalidního důchodu pro obviněného ze dne 9. 12. 2014. Obviněný dále doplnil svůj návrh na delegaci aktuální zprávou ošetřující lékařky Nemocnice Na Homolce – neurologického oddělení ze dne 19. 5. 2016.
Nejvyšší soud projednal předložený návrh obviněného a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svou povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. ř., dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
Obviněný se měl svým jednáním dopustit ad I. zločinu zpronevěry podle §206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a ad II. přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle §220 odst. 1 tr. zákoníku. O místní příslušnosti Okresního soudu v Ostravě k projednání věci není pochyb.
Z obsahu trestního spisu vyplývá, že dne 12. 4. 2016 podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Ostravě u Okresního soudu v Ostravě obžalobu na obviněného S. K. Z protokolu o výslechu obviněného vyplývá, že jeho výslech byl prováděn dne 12. 2. 2016 na dožádání v Mnichovicích, Oddělení služby kriminální policie a vyšetřování, Územní odbor Praha venkov – JIH. Obviněný prostřednictvím svého obhájce také požádal o možnost prostudování spisu v místě svého bydliště, resp. na adrese PČR – Územní odbor Praha venkov – JIH (Mnichovice) z důvodu svého špatného zdravotního stavu (č. l. 1432 a násl. tr. spisu), což doložil lékařskými zprávami. Zde mu také bylo umožněno spis prostudovat dne 15. 3. 2016 (č. l. 1442 tr. spisu). Dne 11. 5. 2016 (č. l. 1507 tr. spisu) požádal o odnětí věci Okresnímu soudu v Ostravě a její přikázání Okresnímu soudu Praha-západ, tedy do místa jeho bydliště, neboť je vážně nemocný a jeho zdravotní stav mu neumožňuje dopravit se ke vzdálenému soudu v Ostravě a hájit svá práva garantovaná mu Listinou základních práv a svobod. Žádost doložil množstvím lékařských zpráv (jež jsou založeny v trestním spise na č. l. 1466 – 1506 tr. spisu). Žádost doplnil aktuální lékařskou zprávou MUDr. B. K. , lékařky neurologického oddělení Nemocnice Na Homolce, ze dne 19. 5. 2016 (č. l. 1514 tr. spisu). Z obsahu všech doložených lékařských zpráv vyplývá shodný dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav obviněného jak po stránce psychické tak fyzické. Obviněný je ve zprávách hodnocen jako pacient s těžkou poruchou hybnosti, je mu doporučena jen chůze na krátkou vzdálenost s oporou, přičemž je ve zprávách potvrzováno, že není schopen cestovat na delší vzdálenosti (př. lékařská zpráva MUDr. B. K. lékařky, neurologického oddělení, Nemocnice Na Homolce, ze dne 19. 5. 2016 na č. l. 1514 tr. spisu). Lékařská zpráva MUDr. P. M. ze dne 1. 4. 2016, praktické lékařky, potvrzuje plánovanou hospitalizaci obviněného a současně vylučuje schopnost obviněného cestovat (č. l. 1473 tr. spisu). Rovněž ze zprávy psychiatrické ambulance MUDr. M. A. vyplývá špatný psychický stav obviněného, kdy je léčen pro anxiózně depresivní syndrom středně těžký, přičemž podle lékařky nelze v dohledné době očekávat zlepšení psychického stavu (č. l. 1470 tr. spisu). Z dalších doložených dokumentů vyplývají skutečnosti uváděné obviněným v jeho návrhu na delegaci (lékařské zprávy z neurologie a psychiatrie k matce obviněného, zprávy a rozhodnutí Úřadu práce ČR ve vztahu k péči o matku obviněného, lékařské zprávy týkající se zdravotního stavu otce obviněného, dále oznámení o nové výši invalidního důchodu pro obviněného ze dne 9. 12. 2014).
Nejvyšší soud po pečlivém zvážení skutečností vyplývajících z obsahu spisového materiálu, na základě výše uvedeného, shledal důležité důvody pro postup dle §25 tr. ř. Odnětím trestní věci Okresnímu soudu v Ostravě, a jejím přikázání Okresnímu soudu Praha-západ, v jehož obvodu obviněný fakticky bydlí v obci Z., okr. Praha-západ, bude nejlépe zabezpečena jeho účast u hlavních líčení. Tímto bude dosaženo možného zkrácení doby trvání trestního řízení bez nadměrné zátěže pro obviněného, zejména z důvodu jeho značně nepříznivého zdravotního stavu, ke které by došlo v případě absolvování velké vzdálenosti k příslušnému soudu. V neposlední řadě bude obviněnému umožněno fakticky se dostavit k hlavnímu líčení a řádně uplatňovat svá práva. Tento postup je vhodný jak z hlediska zachování všech práv obviněného, řádného objasnění věcí, tak i z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení.
Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. června 2016
JUDr. Michal Mikláš
předseda senátu