ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.2654.2017.1
sp. zn. 20 Cdo 2654/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Ivany Kudrnové v exekuční věci oprávněné Perfect Money s. r. o., se sídlem v Praze 5 - Zbraslav, Neumannova č. 1453/28, identifikační číslo osoby 247 74 898, zastoupené Mgr. Petrem Fojtíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Úvoz č. 118, proti povinné A. B. , P., pro 7 600 Kč s příslušenstvím, vedené u Exekutorského úřadu v Přerově pod sp. zn. 203 Ex 05088/16, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 15. 12. 2016, č. j. 58 Co 301/2016-38, takto:
I. Dovolání oprávněné se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 15. 12. 2016, č. j. 58 Co 301/2016-38, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž má být exekuce nařízena – srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14], a dovolání proto není přípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2017
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu