ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.2433.2017.1
sp. zn. 23 Cdo 2433/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně Agentura Česká inkasní, s.r.o. , se sídlem Praha 4, Chodovská 3/228, PSČ 141 00, identifikační číslo osoby 28370210, proti žalovaným 1) Z. K. , a 2) K. L. , o zaplacení částky 18 009 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 36 C 55/2014, o odvolání žalovaného 2) proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 2. 2017, č. j. 23 Cdo 148/2017-64, takto:
I. Řízení o „odvolání“ žalovaného 2) proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. 2. 2017, č. j. 23 Cdo 148/2017-64, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky (dále jen "Nejvyšší soud") usnesením ze dne 2. 2. 2017, č. j. 23 Cdo 148/2017-64, zastavil řízení o dovolání žalovaného 2) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 3. 2016, č. j. 44 Co 8/2016-45.
Proti usnesení Nejvyššího soudu podal dne 20. 3. 2017 K. L., opravný prostředek datovaný dnem 13. 3. 2017, výslovně označený jako „odvolání“.
Nejvyšší soud po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o podání ze dne 13. 3. 2017 musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno.
Podle ustanovení §201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§10 o. s. ř.).
Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §10a, §236 odst. 1 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, jako soudu dovolacího, občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Protože zde není - jak výše uvedeno - soud, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o podání K. L. ze dne 13. 3. 2017, nazvané „odvolání“ proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 2. 2017, č. j. 23 Cdo 148/2017-64, Nejvyšší soud řízení o tomto podání zastavil (§243b, §104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť K. L. (2. žalovaný), který z procesního hlediska zavinil, že řízení o jeho podání bylo zastaveno, na náhradu nákladů řízení nemá právo, a žalobkyni a 1. žalovanému žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. června 2017
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu