ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2438.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 2438/2018-327
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné NetSmart s. r. o. , se sídlem v Praze 9 - Vysočanech, Pod Strojírnami 706/5, identifikační číslo osoby 27883906, zastoupené Mgr. Jindřichem Lvem, advokátem se sídlem v Praze 10, Murmanská 1475/4, proti povinnému O. Š. , P., za účasti bývalé manželky povinného M. Š., P., pro 900 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 EXE 3072/2016, o dovolání bývalé manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. září 2017, č. j. 51 Co 317/2017-127, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Dovolání bývalé manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2017, č. j. 51 Co 317/2017-127, jenž potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. 3. 2017, č. j. 33 EXE 3072/2016-17, o zamítnutí návrhu dovolatelky na částečné zastavení exekuce, není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, srov. rovněž čl. II, bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále „o. s. ř.“, neboť napadeným usnesením bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (viz shora uvedená výše vymáhané částky, k jejímuž příslušenství se nepřihlíží - viz rovněž znění §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., dále srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013).
Nejvyšší soud proto dovolání bývalé manželky povinného podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval podmínkou obligatorního zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2, část věty za středníkem o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 7. 2018
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu