ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.4530.2018.1
sp. zn. 25 Cdo 4530/2018-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobců: a) J. V. , narozený XY, b) M. V. , narozená XY, oba bytem XY, proti žalované: S. U. , narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Josefem Svobodou, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 19, Náchod, o 21.735 Kč, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 15 C 313/2017, o odvolání žalobců proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, č. j. 25 Cdo 3715/2018-113, takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.
Odůvodnění:
Žalobci učinili dne 15. 11. 2018 podání, které podle obsahu i výslovného označení lze považovat za odvolání proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, č. j. 25 Cdo 3715/2018-113 (srov. §41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "o. s. ř."), ač byli v citovaném usnesení náležitě poučení, že proti němu není přípustný opravný prostředek.
Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §10a, §236 odst. 1 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Nejvyšší soud proto podle §104 odst. 1 věty první o. s. ř. řízení zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje §243f odst. 2 o. s. ř. v případě zastavení řízení o dovolání, tím spíše pak v případě zastavení řízení o odvolání, jehož podání procesní předpis vůbec nepředpokládá.
O náhradě nákladů „odvolacího“ řízení před |Nejvyšším soudem bylo rozhodnuto podle §146 odst. 1 písm. b), §224 odst. 1 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 12. 2018
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu