ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3790.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3790/2019-660
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Ch. , narozené XY, bytem XY, proti povinnému M. Ch. , narozenému XY, bytem ve XY, pro 48 785 Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitých věcí, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 E 70/2012, o odvolání povinného proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 20 Cdo 2415/2019-644, takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.
Odůvodnění:
Povinný učinil dne 30. 10. 2019 podání, které označil jako odvolání, které současně doplnil podáním z 11. 10. 2019, které směřuje proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 20 Cdo 2415/2019-644 (srov. §41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "o. s. ř."), ač byl v citovaném usnesení náležitě poučen, že proti němu není přípustný opravný prostředek. V odvolání osočuje různé soudce s tím, že mají páchat trestnou činnost. Rovněž tvrdí, že zaplatil soudní poplatek.
Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §10a, §236 odst. 1 o. s. ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Nejvyšší soud proto podle §104 odst. 1 věty první o. s. ř. řízení zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu. Učinil tak usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje §243f odst. 2 o. s. ř. v případě zastavení řízení o dovolání, tím spíše pak v případě zastavení řízení o odvolání, jehož podání procesní předpis vůbec nepředpokládá.
O náhradě nákladů „odvolacího“ řízení před Nejvyšším soudem bylo rozhodnuto podle §146 odst. 1 písm. b), §224 odst. 1 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu