ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4303.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 4303/2018-304
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) F. H. , narozeného XY, zemřel 16. 12. 2009, posledně bytem XY, b) V. H. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, c) A. K. , narozené XY, bytem XY, d) J. K. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, e) J. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, f) V. K. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, g) B. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, h), ch) V. M. , narozeného XY, bytem XY, i) R. E. , narozeného XY, bytem XY, j) V. B. , narozeného XY, bytem XY, k) J. B. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Vlastislavem Brngálem, bytem v Rakovníku, Dukelských hrdinů 1915, proti povinné H. Š. , narozené XY, bytem XY, adresa pro doručování XY, pro 43 559,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 2 E 86/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2015, č. j. 20 Co 209/2015-123, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:(§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Dovolání povinné ze dne 11. 8. 2015 proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2015, č. j. 20 Co 209/2015-123, kterým odvolací soud změnil usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne 26. 3. 2015, č. j. 2 E 86/2004-97 o vyrozumění nového plátce mzdy o srážkách ze mzdy ve výroku I. písm c) a d) tak, že u předchozích zaměstnavatelů bylo na vymáhanou pohledávku sraženo celkem 3 310 Kč, a srážky budou nadále prováděny k uspokojení zbytku vymáhané pohledávky ve výši 41 155 Kč s úrokem z prodlení: 16% z částky 6 313 Kč od 17. 6. 1997 do 31. 3. 2008, 16% z částky 5 510 Kč od 1. 4. 2008 do 31. 10. 2008, 16% z částky 4 908,40 Kč od 1. 11. 2008 do zaplacení, 16% z částky 7 971 Kč od 16. 2. 1998 do zaplacení, 16% z částky 6 000 Kč od 16. 8. 1998 do zaplacení, 12% z částky 10 426 Kč od 16. 4. 1999 do zaplacení, 10% z částky 12 849,60 Kč od 16. 1. 2000 do zaplacení, a pro náklady řízení ve výši 738,60 Kč (výrok I.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.), není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, neboť napadeným usnesením bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (viz shora uvedená výše vymáhané částky, k jejímuž příslušenství se nepřihlíží - viz rovněž znění §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. a dále srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013).
Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 2. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu