ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.4491.2018.1
sp. zn. 20 Cdo 4491/2018-329
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Karla Svobody, Ph.D. v exekuční věci oprávněné Český bezdrát s.r.o. , se sídlem v Příboru, Zámečnická 592, identifikační číslo osoby 25902415, zastoupené JUDr. Janou Mikulovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Hlavní třída 1023/55, proti povinnému L. R. , narozenému XY, bytem XY, pro 15 776 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 26 EXE 3318/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2017, č. j. 9 Co 834/2017-284, takto:
Dovolání povinného se odmítá.
Odůvodnění:(§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2017, č. j. 9 Co 834/2017-284, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 16. 8. 2017, č. j. 26 EXE 3318/2013-272, jímž bylo zastaveno řízení o návrhu povinného ze dne 11. 1. 2017 na ustanovení nezávislého a kvalifikovaného právního zástupce z řad advokátů pro toto exekuční řízení, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), protože směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř., srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 20 Cdo 2588/2018, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2018, sp. zn. 20 Cdo 1848/2018 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 30 Cdo 1347/2018], a zároveň směřuje proti usnesení vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14)], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně
dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 1. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu