ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.229.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 229/2019-383
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobce J. D. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Jiřím Kratochvílem, advokátem se sídlem v Praze 1, Rybná č. 716/24, proti žalované ÚJV Řež, a. s. se sídlem v Husinci – Řeži, Hlavní č. 130, IČO 46356088, zastoupené JUDr. Jaroslavem Srbem, advokátem se sídlem v Praze, Korunní č. 1302/88, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 9 C 122/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. září 2018, č. j. 23 Co 274/2018-360, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2018, č. j. 23 Co 274/2018-360, není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k procesní otázce, zda usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek z dovolání se doručuje pouze zástupci účastníka s plnou mocí pro celé řízení nebo musí být doručeno i účastníkovi, srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 6. 2000, sp. zn. 21 Cdo 1949/99, uveřejněné pod číslem 1/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, v němž byl přijat právní názor, že usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek z odvolání (obdobně z dovolání) se doručuje pouze zástupci účastníka s plnou mocí pro celé řízení; nejde o povinnost účastníka osobně v řízení něco vykonat (srov. v té době §49 odst. 1 o. s. ř., nyní §50b odst. 1, 4 písm. a) o. s. ř.), dále srov. též usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 1. 2004, sp. zn. II. ÚS 671/02, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 9. 2018, sp. zn. I. ÚS 2328/18, který dospěl ke shodnému závěru] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Dovolatelem označená otázka procesního práva, která podle jeho názoru dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena, spočívající „ve stanovení procesních následků nezaplacení vyměřeného soudního poplatku v soudem určené lhůtě v případě, že příslušné usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku sice bylo řádně doručeno právnímu zástupci žalobce, avšak tento následně již usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku žalobci jakožto subjektu poplatkové povinnosti vinou objektivně nepředvídatelné softwarové chyby počítače (serveru) nedoručil“, nemá pro posouzení této věci žádný význam; povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání není - jak uvedeno výše - povinností účastníka osobně v řízení něco vykonat, a proto účinky doručení usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nastávají u zastoupeného účastníka pouze doručením tohoto usnesení jeho zástupci.
Námitky, jimiž žalobce uplatnil jiný dovolací důvod, než ten, který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř., a z nichž nevyplývají žádné rozhodné právní otázky ve smyslu ustanovení §237 o. s. ř. [zpochybňuje-li skutková zjištění, z nichž odvolací soud vycházel (když namítá, že odvolací soud v odůvodnění svého usnesení uvedl, že soud prvního stupně postupoval při vydání usnesení v souladu se zákonem o soudních poplatcích, „aniž by se ve svém závěru o skutkovém stavu věci jakkoliv vypořádal s rozhodnou skutkovou okolností“ a že „nemohl učinit a ani neučinil na základě takovéhoto neúplného závěru o zjištěném skutkovém stavu věci jeho správné právní posouzení“), a považuje-li „právní posouzení učiněné odvolacím soudem za nepřezkoumatelné“], nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání podle ustanovení §237 o. s. ř. Dovolání nelze podat ani z důvodu zmatečnostní vady podle ustanovení §229 odst. 3 o. s. ř. (srov. §241a odst. 1 věta druhá o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 3. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu