ECLI:CZ:NS:2019:21.CUL.4.2019.1
sp. zn. 21 Cul 4/2019-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Pavla Malého o návrhu A. K. , narozené dne XY, bytem v XY, podaném proti Nejvyššímu soudu České republiky , na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. 30 Cdo 1153/2019, takto:
I. Návrh navrhovatelky A. K. na „stanovení lhůty nejdéle jednoho měsíce pro vydání rozhodnutí“ se zamítá .
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 10. 2018, č. j. 19 Co 1045/2018 – 492, kterým bylo rozhodnuto o odvolání žalobkyně (zde navrhovatelky) proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 11. 2017, č. j. 29 C 224/2016-218, podala žalobkyně dovolání. Věc byla soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu ČR dne 29. 3. 2019 a je vedena pod sp. zn. 30 Cdo 1153/2019.
Návrhem ze dne 14. 8. 2019 se navrhovatelka domáhá, aby „nadřízený senát NS stanovil lhůtu nejdéle jednoho měsíce pro vydání rozhodnutí“ v této věci, neboť „zde dochází k nedůvodným průtahům“.
Předseda senátu 30 Cdo JUDr. František Ištvánek se vyjádřil tak, že věc je v senátě projednávána a je připravován koncept rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky (jeho senát příslušný podle rozvrhu práce - §174a odst. 4 část věty za středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „zákon o soudech a soudcích“) dospěl k závěru, že návrh navrhovatelky není důvodný.
Podle ustanovení §1 o. s. ř. občanský soudní řád upravuje postup soudu a účastníků v občanském soudním řízení tak, aby byla zajištěna spravedlivá ochrana soukromých práv a oprávněných zájmů účastníků, jakož i výchova k dodržování smluv a zákonů, k čestnému plnění povinností a k úctě k právům jiných osob. Podle ustanovení §6 o. s. ř. v řízení postupuje soud předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly podle míry jejich účasti spolehlivě zjištěny. Ustanovení tohoto zákona musí být vykládána a používána tak, aby nedocházelo k jejich zneužívání.
Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (§174a odst. 1 věta první zákona o soudech a soudcích). Z návrhu musí být patrno, kdo jej podává (dále jen „navrhovatel“), o jakou věc a jaký procesní úkon se jedná, v čem jsou podle navrhovatele spatřovány průtahy v řízení a čeho se navrhovatel domáhá; dále musí návrh obsahovat označení soudu, vůči němuž směřuje, musí být podepsán a datován (§174a odst. 2 zákona o soudech a soudcích). Dospěje-li příslušný soud k závěru, že návrh na určení lhůty je oprávněný, protože s ohledem na složitost věci, význam předmětu řízení pro navrhovatele, postup účastníků nebo stran řízení a na dosavadní postup soudu dochází v řízení k průtahům, určí lhůtu pro provedení procesního úkonu, u něhož jsou v návrhu namítány průtahy (§174a odst. 2 zákona o soudech a soudcích).
V posuzovaném případě k průtahům v řízení nedošlo, neboť s ohledem na složitost věci, význam předmětu řízení pro navrhovatelku, na dosavadní postup soudů a s přihlédnutím k datu nápadu věci dovolacímu soudu je ve věci postupováno s přiměřenou pečlivostí a nedošlo dosud k tomu, že by se přístup soudu k této věci odlišoval od obvyklého vysokého standardu v přístupu ke konkrétnímu projednávanému případu.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť navrhovatelka nemá ve smyslu ustanovení §174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby jí stát nahradil náklady, které jí v tomto řízení vznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 9. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu