ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.409.2019.1
sp. zn. 29 Nd 409/2019-168
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobců a/ K. V. , narozené XY, bytem XY, a b/ M. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1/ JUDr. Jiřímu Pallovi , soudci Nejvyššího správního soudu, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 6, PSČ 657 40, 2/ Mgr. Bc. Aleši Roztočilovi, LL. M. , soudci Nejvyššího správního soudu, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 6, PSČ 657 40, a 3/ JUDr. Dagmar Nygrínové , bývalé soudkyni Nejvyššího správního soudu, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 6, PSČ 657 40, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 103/2018, o návrhu žalobců na zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2019, č. j. 25 Cdo 1468/2019-125, takto:
Řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 17. září 2018, č. j. 47 C 103/2018-57, Městský soud v Brně:
1/ Nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků (bod I. výroku).
2/ Zamítl návrh žalobců na ustanovení zástupce z řad advokátů (bod II. výroku).
[2] K odvolání žalobců Krajský soud v Brně usnesením ze dne 22. října 2018, č. j. 70 Co 215/2018-71, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
[3] Dovolání žalobců proti usnesení odvolacího soudu odmítl Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. května 2019, č. j. 25 Cdo 1468/2019-125.
[4] Ústavní stížnost žalobců proti usnesení dovolacího soudu odmítl Ústavní soud usnesením ze dne 10. září 2019, sp. zn. I. ÚS 2186/19.
[5] Podáním datovaným 14. září 2019, došlým soudu prvního stupně 17. září 2019 (č. l. 158-163), se žalobci (mimo jiné) domáhají zrušení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2019, č. j. 25 Cdo 1468/2019-125.
[6] Proti rozhodnutí (usnesení), jímž Nejvyšší soud odmítne dovolání, není přípustný opravný prostředek; zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), proto ani neupravuje funkční příslušnost (kteréhokoli) soudu k projednání „návrhu“ na zrušení takového usnesení dovolacího soudu. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. října 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu