ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1594.2020.1
sp. zn. 20 Cdo 1594/2020-95
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Artissica s. r. o. , se sídlem v Praze 1 - Starém Městě, Národní 973/41, identifikační číslo osoby 24132730, zastoupené Mgr. Lucií Žákovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti povinnému M. B. , narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Michaelou Folberovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Boloňská 602, pro 46 878,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 54 EXE 523/2019, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2020, č. j. 62 Co 380/2019-66, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2020, č. j. 62 Co 380/2019-66, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 9. 2019, č. j. 54 EXE 523/2019-34, ve výroku o zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce, odmítá podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“, směřuje-li dovolání proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění (tj. exekucí vymáhaná pohledávka) nepřevyšující 50 000 Kč [viz samotné znění §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. v záhlaví tohoto usnesení uvedenou výši částky, pro kterou byla exekuce nařízena a k jejímuž příslušenství se v tomto případě nepřihlíží - srov. dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015].
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 5. 2020
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu