ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3941.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3941/2019-215
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné CP Inkaso s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, identifikační číslo osoby 29027241, zastoupené Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem se sídlem v Brně, Štěpánská 317/3, proti povinnému J. N. , narozenému
XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Ivanou Tothovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, V středu 152/9, za účasti manželky povinného V. N. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Martinou Švejdovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Svaté Anežky České 32, pro 8917,72 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 22 EXE 809/2016, o dovolání manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 31. 8. 2018, č. j. 27 Co 228/2018-83, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání manželky povinného ze dne 12. 11. 2018 (doplněné podáním její právní zástupkyně ze dne 29. 10. 2019) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 31. 8. 2018, č. j. 27 Co 228/2018-83, jenž potvrdil usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 16. 5. 2018, č. j. 22 EXE 809/2016-69, ve výroku o zamítnutí návrhu manželky povinného na částečné zastavení exekuce, není přípustné podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, neboť napadeným usnesením bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč. Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2003 sp. zn. 29 Odo 937/2002). Výluka z peněžního cenzu přípustnosti dovolání (50 000 Kč) se v řízení, v němž dochází k nucenému výkonu exekučního titulu, neuplatní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 7. 2018, sp. zn. 20 Cdo 1996/2018, usnesení ze dne 31. 3. 2016, sp. zn. 20 Cdo 975/2016, usnesení ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 20 Cdo 4938/2015). Nejvyšší soud proto dovolání manželky povinného podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/, a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 2. 2020
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu