ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.109.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 109/2021-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 11. 11. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. B. , narozeného dne XY v XY, okres XY, rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 25. 8. 2015, sp. zn. 16 Ls 610 Js 3407/15, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz ze dne 25. 8. 2015, sp. zn. 16 Ls 610 Js 3407/15 (dále jen „cizozemské rozhodnutí“), který nabyl právní moci dne 2. 9. 2015, byl M. B. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání 2 trestných činů krádeže podle §243 odst. 1 bodu 1, 2 a §244 odst. 1 bodu 3 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“), 11 trestných činů krádeže podle §242 StGB, 8 pokusů trestného činu krádeže podle §22 k §242 StGB, 3 trestných činů počítačového podvodu podle §263a odst. 1 StGB a trestného činu řízení bez řidičského oprávnění podle §21 odst. 1 č. 1 německého zákona o provozu na pozemních komunikacích (dále jen „StVG“). Za tyto sbíhající se trestné činy pak byl odsouzenému cizozemským rozhodnutím uložen podle §54 odst. 1 věta druhá, odst. 2 věta první StGB souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil uvedených trestných činů tím, že:
1. v blíže nezjištěné době dne 31. 8. 2014 mezi 17:00 hod. a 19:30 hod. si odsouzený společně a ve vědomé a chtěné součinnosti s N. H. zařídili přístup do přízemního bytu rodiny R., XY tak, že odsouzený na zadní straně budovy sáhl do vyklopeného okna, otevřel ho a otvorem vstoupil dovnitř. Podle svého předem vytvořeného plánu trestného činu odsouzený společně s N. H. prohledali byt ohledně předmětů, které se vyplatí odcizit. Poté odcizili z krabice vedle krbu v obývacím pokoji rodinné šperky B. R. (tři briliantové prsteny, jakož i jeden briliantový přívěsek v celkové hodnotě cca 2 730,00 EUR) a jednu čtyřdílnou soupravu z perel z chovů včetně jednoho dalšího briliantového prstenu v celkové hodnotě cca 1 750,00 EUR. Ze skříně v zimní zahradě bytu odcizili EC karty společnosti S. k účtu č. XY Ch. R., jakož i k účtu č. XY D. P., dále i lístek s příslušnými PIN kódy a TAN čísly. Odsouzený a N. H. přitom jednali s úmyslem si odcizené předměty neoprávněně ponechat.
2. Na základě nově vytvořeného rozhodnutí o trestném činu odsouzený dne 31. 8. 2014 a dne 1. 9. 2014 vybral prostřednictvím dříve odcizených EC karet poškozených Ch. R. a D. P. peněžní částky v celkové výši 1 500 EUR. Odsouzený při výběru peněz věděl, že nebyl oprávněn k používání zakódovaných karet a že neměl na peníze žádný nárok. Výběrem hotovosti vznikla majitelům účtu vždy škoda ve výši vybraných částek.
3. V blíže nezjištěné době dne 13. 9. 2014 mezi 11:00 hod. a 15:30 hod. odsouzený z oploceného pozemku rodiny W., XY, odcizil horské kolo nejmladšího syna rodiny, které bylo zajištěno pomocí zámku na jízdní kola, značky "Specialized", číslo rámu :XY, v hodnotě cca 500,00 EUR, a odešel, resp. odjel s ním pryč. Odsouzený přitom jednal s tím úmyslem, že si jízdní kolo ponechá neoprávněně pro sebe.
4. V blíže nezjištěné době mezi 6. 10. 2014 a 8. 10. 2014 odsouzený ve vědomé a chtěné součinnosti se zvlášť stíhaným N. H. vnikli do zahradní besídky H. S., první zahrada vpravo v zahrádkářské kolonii XY tak, že pravděpodobně kladivem rozbili dveře besídky, a tak se dostali do besídky, aby se podívali po předmětech, které se vyplatí ukrást. Na základě dříve společně vytvořeného plánu trestného činu odsouzený a jeho spolupachatel odcizili akumulátorový šroubovák Bosch PSR, přijímač SEG SR 600, DVD přehrávač Phillips, kompaktní zařízení Sony CMT MX 550i, LCD televizor Sony KDL 26U2000, jeden set přenosné vysílačky Silver Crest PMR 1200, dalekohled Steiner Everest Zoom, Apple adaptér pro rádio Sony, kabel scart a jeden audio kabel, aby si toto zboží v hodnotě cca 1 360 EUR ponechali neoprávněně pro sebe a dále prodali se ziskem. Na besídce vznikla věcná škoda ve výši cca 30 EUR.
5. Na základě nově vytvořeného společného rozhodnutí ohledně trestného činu odsouzený a jeho spolupachatel poté vypáčili dveře zahradní besídky v sousední zahradě poškozené M. G. rovněž pomocí kladiva a z této besídky odcizili televizor s DVD přehrávačem v hodnotě cca 400 EUR. Přitom vznikla věcná škoda ve výši cca 100 EUR.
6. Poté se odsouzený a jeho spolupachatel vydali k zahradě č. XY poškozeného G. L., XY, rovněž v XY, ve vzdálenosti cca 100 m od místa prvního činu, a pomocí neznámého nástroje vypáčili dveře do besídky. Podle dříve společně vytvořeného plánu trestného činu odcizili peněženku s penězi v hotovosti ve výši 5 EUR, jakož i různé potraviny, klobásy, těstoviny, kuřecí nugety z chladničky, která se tam nacházela. Pomocí klíče nacházejícího se na poličce na klíče potom odsouzený nebo jeho spolupachatel otevřeli kůlnu, která se nacházela vzadu. Ve vědomé a chtěné součinnosti z ní potom odcizili vrtačku Bosch s nabíječkou, ruční brusku Flex, lepicí pistoli, elektrický sponkovač a speciální nůž, aby si tyto předměty ponechali pro sebe. Hodnota odcizeného zboží činila cca 228 EUR, na besídce vznikla věcná škoda ve výši cca 100 EUR.
7. Na základě nově vytvořeného plánu trestného činu se oba spolupachatelé potom vydali do zahrady č. XY poškozeného J. S. a vypáčili dveře besídky, aby tam hledali věci, které se vyplatí odcizit. Odsouzený a jeho spolupachatel odcizili z besídky televizor Samsung s plochou obrazovkou, digitální rámeček na obrázky, kapesní lampu, nůž, MP3 přehrávač a vrtačku, aby si tyto věci v hodnotě cca 420 EUR ponechali pro sebe. Na besídce vznikla věcná škoda ve výši cca 70 EUR.
Odsouzený a jeho spolupachatel potom přepravili společně odcizené zboží z trestných činů v bodech 4. až 7. do osobního automobilu zvlášť stíhaného H. a odvezli je z místa činu.
8. Dne 22. 10. 2014 v 16:10 hodin odsouzený v ordinaci pro psychoterapii, XY Chemnitz, odcizil z bundy F. S. klíčky od jeho automobilu, klíče od bytu, jakož i klíče od ordinace a z jeho psacího stolu jeho mobilní telefon Samsung Galaxy 2 tak, že si vzal předměty k sobě a ordinaci opustil. Pomocí klíčku od auta si odsouzený otevřel automobil odstavený před ordinací poškozeného S., osobní automobil Volkswagen Up, registrační značky XY, v hodnotě cca 6 500,00 EUR, a odjel s ním, ačkoli věděl, že nevlastní nezbytné řidičské oprávnění. Odsouzený jednal s ohledem na odcizené předměty poškozeného S. s úmyslem si je neoprávněně ponechat.
9. V blíže nezjištěné době dne 4. 11. 2014 mezi 13:45 hod. a 17:45 hod. si odsouzený zařídil vstup do bytu ve zvýšeném přízemí M. K., který obýval společně s paní V. W., XY Chemnitz tak, že odsouzený pomocí kamenu rozbil skleněnou tabuli u dveří na terasu a vstoupil otvorem dovnitř. Odsouzený podle svého předem učiněného plánu trestného činu prohledal byt ohledně předmětů, které se vyplatilo odcizit. Odsouzený potom odcizil laptop značky Netbook Asus Eee PC 1008 HA, dále laptop HP Pavillion 6600, 2 mobilní telefony Nokia, jeden mobilní telefon Sony Ericsson, jeden mobilní telefon Samsung Galaxy S3, externí pevný disk a duplikát klíče pro osobní automobil VW Passat, registrační značka XY, jakož i peníze v hotovosti ve výši 1 500 EUR.
Odsouzený přitom jednal s úmyslem si odcizené předměty neoprávněně ponechat pro sebe. Škoda na odcizených věcech činí cca 1 750 EUR. Věcná škoda na dveřích na terasu činí 329,15 EUR. Odcizením duplikátu klíče byla nutná výměna celého zamykacího systému osobního automobilu za cenu 1 013,12 EUR.
10. V blíže nezjištěné době dne 12. 11. 2014 mezi 16:00 hod. a 18:30 hod. odsouzený odcizil v šatně tělocvičny spolku B., XY Chemnitz, z bundy klíčky od auta, jakož i svazek soukromých klíčů A. H. a budovu opustil. Pomocí klíčku od auta si obžalovaný otevřel vozidlo poškozeného H. odstavené před budovou spolku, osobní automobil Mitsubishi ASX, registrační značka XY, a přisvojil si v něm se nacházející mobilní telefon Nokia Lumia 620 poškozeného, jakož i servisní knížku vozidla. Odsouzený jednal s ohledem na odcizené předměty poškozeného H. s tím úmyslem si je ponechat neoprávněně pro sebe.
11. – 16. V blíže nezjištěného době mezi 15. 11. 2014. a 17. 11. 2014 odsouzený vnikl do dále uvedených zahradních besídek v zahrádkářské kolonii XY v Chemnitz, část obce XY, dále uvedených poškozených, aby se tam poohlédl po předmětech, které se vyplatí odcizit. Každá jednotlivá besídka byla odsouzeným prohledána, nebylo nic odcizeno.
11. Zahrada č. XY G. H.: Zde se odsouzený dostal dovnitř besídky vytlučením okenní tabulky. Věcná škoda činí cca 200 EUR.
12. Zahrada č. XY D. W.: odsouzený se dostal do besídky vypáčením dveří besídky. Věcná škoda činí cca 500 EUR.
13. Zahrada č. XY H. G.: odsouzený se dostal do besídky vypáčením dveří kůlny. Věcná škoda činí cca 300 EUR.
14. Zahrada č. XY Ch. E.: Zde se odsouzený dostal do besídky vytlučením okenní tabulky. Věcná škoda činí cca 50 EUR.
15. Zahrada č. XY S. M.: odsouzený se dostal do besídky vytlučením okna.
16. Zahrada č. XY F. M.: Zde se odsouzený dostal dovnitř besídky opět vytlučením okna. Navíc pomocí neznámého předmětu vypáčil dveře přístřešku na nářadí. Věcná škoda činí cca 100 EUR.
17. Dne 15. 12. 2014 mezi 04:30 hod. a 05:00 hod. si odsouzený zařídil přístup do obchodních prostor společnosti XY v Chemnitz, část obce XY tak, že kamenem rozbil okenní tabuli a tímto otvorem vstoupil dovnitř, aby se poohlédl po předmětech, které se vyplatí odcizit. Odsouzený nic neodcizil. Odstranění škody stálo 305,71 EUR.
18. V přesně nezjištěné době mezi 28. 12. 2014, 16:00 hod. a 29. 12. 2014, 11:30 hod. odsouzený vniknul do zahradní besídky poškozené K. S., pozemek XY, XY v Chemnitz, část obce XY, vytlučením okenní tabule, aby se tam poohlédl po věcech, které se vyplatí odcizit. Z chladničky potom odcizil jednu láhev limonády, jakož i jednu láhev sektu nebo vína, aby si ji neoprávněně ponechal pro sebe. Na zahradní besídce vznikla věcná škoda ve výši cca 100 EUR.
19. V přesně nezjištěné době mezi 11. 5. 2015, 16:00 hod. a 12. 5. 2015, 10:15 hod. si odsouzený zařídil přístup do obchodních prostor firmy B., XY v Chemnitz tím, že pomocí kamene vytloukl okenní tabuli, a tak se dostal dovnitř obchodu. Tam na základě dříve vytvořeného plánu trestného činu odcizil laptop, různé součástky příslušenství pro jízdní kola, jedny kalhoty a jedny ponožky Kuoto v celkové hodnotě cca 550 EUR, aby si tyto věci nechal neoprávněně pro sebe. Na okenní tabuli vznikla věcná škoda ve výši cca 500 EUR.
20. Dne 16. 5. 2015 mezi 16:30 hod. a 17:30 hod. odsouzený odcizil na základě předem vytvořeného plánu trestného činu z batohu M. W., který byl krátce ponechán bez dozoru, v XY (Krušnohorská dráha) krátce po zastávce XY, jeho peněženku s osobním průkazem, s kartou AOK (Všeobecná zdravotní pojišťovna) a s EC kartou, aby si tyto věci neoprávněně ponechal.
21. Dne 19. 5. 2015 v 02:40 hod. si odsouzený zařídil přístup do pekárny S., XY v Chemnitz tak, že pomocí kamene rozbil skleněnou tabuli prvého okenního křídla, a tak se dostal dovnitř budovy, aby se poohlédl po předmětech, které se vyplatí odcizit, a po penězích v hotovosti. K dalšímu provedení činu nedošlo, protože odsouzený byl zjištěn příslušníky policie P. J. a P. K., když byl schovaný uvnitř budovy za prodejním pultem.
22. Dne 21. 5. 2015 mezi 04:40 hod. a 04:45 hod. si odsouzený zařídil přístup do vozu s občerstvením "Ch." v ulici XY v Chemnitz tak, že pomocí kamene vytloukl okenní tabuli vedle dveří, uvolnil zablokování, a tak se dostal dovnitř vozu, aby se poohlédl po předmětech, které se vyplatí odcizit, a po penězích v hotovosti. Podle svého předem připraveného plánu trestného činu odsouzený odcizil registrační pokladnu Sigma v hodnotě cca 120 EUR, v níž se nacházela peněžní hotovost ve výši cca 100 EUR, jakož i jednu plechovou dózu s motivem kočky, v níž se nacházela částka v hotovosti ve výši cca 15 EUR. Jednal přitom s tím úmyslem, že si odcizené předměty ponechá neoprávněně pro sebe.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že M. B. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku, trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku, trestného činu porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku a trestného činu poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku).
7. Shora popsané jednání odsouzeného uvedené pod bodem 1. až 18. cizozemského rozhodnutí vykazuje podle Nejvyššího soudu přinejmenším znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku a pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž uvedeným jednáním přisvojil cizí věc (resp. věci), tím, že se jí zmocnil, čin spáchal vloupáním, a způsobil tím na cizím majetku škodu v celkové výši nejméně 17 138,00 EUR (tj. způsobil větší škodu ve smyslu §138 tr. zákoníku) a současně poškodil cizí věc, resp. věci a způsobil tím na cizím majetku škodu ve výši nejméně 3 580 EUR. V případě uvedeném pod bodem 1. cizozemského rozhodnutí lze jednání odsouzeného též posoudit jako přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku. V případě uvedeném pod bodem 1. a 9. cizozemského rozhodnutí lze jednání odsouzeného též posoudit jako pokračující přečin porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku. Dále lze jednání odsouzeného uvedené pod bodem 19., 21. až 22. cizozemského rozhodnutí právně posoudit přinejmenším jako pokračující přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku. Jednání odsouzeného uvedené pod bodem 19. cizozemského rozhodnutí vykazuje též znaky přečinu poškození cizí věci ve smyslu §228 odst. 1 tr. zákoníku. Oproti tomu jednání odsouzeného popsané v bodě 20. cizozemského rozhodnutí lze podle Nejvyššího soudu právně posoudit jako přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky ve smyslu §4a odst. 3 zákona.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se totiž dopustil majetkové trestné činnosti se záměrem vlastního obohacení, přičemž způsobená škoda výrazně přesahovala hranici větší škody ve smyslu §138 tr. zákoníku a uvedeného jednání se dopustil v části spolu s další osobou (srov. jednání odsouzeného uvedené pod body 1., 4. až 7. cizozemského rozhodnutí). Uvedené skutečnosti přitom jednoznačně zvyšují společenskou škodlivost trestné činnosti odsouzeného. Co se týče druhu uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení M. B. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 11. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.