ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.179.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 179/2021-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 12. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky S. M. , narozeného dne XY ve XY, okres XY, rozsudkem Okresního soudu Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 26. 3. 2019, sp. zn. 40 Ls 720 Js 24850/18, který nabyl právní moci dne 26. 3. 2019, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Bautzen, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 26. 3. 2019, sp. zn. 40 Ls 720 Js 24850/18, který nabyl právní moci dne 26. 3. 2019, byl S. M. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání dvou trestných činů zvlášť těžkého případu krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 1 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“) a jednoho trestného činu krádeže spáchané vloupáním do bytu podle §244 odst. 1 bodu 3 StGB. Za tyto sbíhající se trestnému činy mu cizozemský soud uložil nepodmíněný úhrnný trest odnětí svobod v trvání 1 (jednoho) roku a 9 (devíti) měsíců. Týmž rozsudkem cizozemského soudu byl současně uznán vinným i L. M., a to ze spáchání trestného činu zvlášť těžkého případu krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 1 StGB, za což mu cizozemský soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený (dílem spolu s odsouzeným M.) dopustil shora označených trestných činů následovně:
1. v noci z 16. na 17. 10. 2018 společně s odsouzeným M. ve vědomé a chtěné součinnosti a s dělbou práce, odcizili z prostor stavebního dvora správy obce XY, Spolková republika Německo, následující věci:
- 1 vibrační brusku zn. Bosch v bedně, inv. č. 196, 1 vrtací kladivo zn. Bosch s kufříkem, inv. č. 197, 1 vrtací kladivo zn. Bosch s kufříkem, inv. č. 247, 1 akumulátorový šroubovák zn. Bosch s kufříkem, inv. č. 230, 1 akumulátorový šroubovák zn. Osborn v kufříku, inv. č. 192, 1 vrtací kladivo zn. Bosch s kufříkem, inventární č. 194, 1 příklepovou vrtačka zn. Metabo s kufříkem, inv. č. 273, 1 řetězovou pilu zn. Stihl MS 211/C, 1 řetězovou pilu zn. Stihl MS 260, inv. č. 78, 1 řetězovou pilu zn. Stihl MS 260, inv. č. 95, 1 rozbrušovačku zn. Bosch, inv. č. 23 a 1 diamantovou rozbrušovačku a 1 bednu s rozbrušovacími kotouči, 1 přístroj na foukání listí zn. Stihl BR 600, inv. č. 108, 1 přístroj na foukání listí zn. Stihl BR 600, inv. č. 109, 3 motorové vyžínače zn. Honda, inv. č. 79, 89 a bez čísla, 1 motorovou pilu zn. Honda, inv. č. 100, 1 motorový vyžínač zn. Honda, inv. č. 113 a 2 registrační značky na motorová vozidla r. z. XY,
to vše v celkové hodnotě přibližně 11 400 EUR, a to tak, že nastřihli drátěný plot s oky, načež se vydali do areálu a dále vstoupili dovnitř budovy oknem, jakož i že si dalším vypáčením okenní mříže násilně obstarali vstup dovnitř budovy, kde si přivlastnili výše uvedené věci, přepravili je osobním automobilem zn. Caddy, jímž přijeli na místo činu a následně je odvezli, aby si je ponechali pro sebe, popř. aby je zhodnotili prodejem, kdy k prodeji výše uvedených věcí nedošlo pouze proto, že odsouzení byli dne 17. 10. 2018 ve 4:45 hod. podrobeni v obci XY policejní kontrole a byli předběžně zadrženi,
2. dne 8. 8. 2018 odsouzený M. ve vědomé a chtěné součinnosti a při dělbě práce, s dosud neustanoveným spolupachatelem, společně odcizili ze stále obývaného domu poškozených M. a J. M., XY, obec XY, Spolková republika Německo, 1 laptop v hodnotě 900 EUR a 1 televizor v hodnotě 600 EUR, a to tak, že oknem vstoupili do domu, vzali si uvedené věci a poté je odvezli osobním automobilem, kterým přijeli, přičemž dané věci byly následně odvezeny, aby si tyto ponechali pro sebe, popř. je zhodnotili prodejem,
3. v noci dne 17. 4. 2018 v době mezi 2:30 a 3:15 hod. odsouzený M. odcizil ve vědomé a chtěné součinnosti a při dělbě práce, přičemž tak učinil spolu s dosud neustanoveným spolupachatelem, z prostor obchodních společností nacházejících se v průmyslovém areálu XY, obec XY, Spolková republika Německo, konkrétně obchodních společností GGB B. GmbH, GBB G. B. GmbH, O. G. N. GmbH, BMZ B. O. GmbH a AMS B., následující věci:
- 1 elektrický generátor SG 300, čínská konstrukce v hodnotě 130 EUR, 1 noteboook HB 250 G 5SB1KA32ES, stříbrné barvy, v hodnotě 449 EUR, 1 desetilitrový kanystr na benzín z plechu se směsí nafty a benzínu, 1 přístroj pro svařování plazmou zn. Plasmakat, oranžové barvy, v hodnotě 2 500 EUR, 1 přístroj pro svařování v ochranné atmosféře zn. Metabo s lahví, která se nachází v přístroji, modré barvy, v hodnotě 1 000 EUR, 3 řetězové pily, všechny zn. Stihl, jedna s dlouhým, jedna se středním mečem a dále jedna jednoruční pila k vyřezávání, to vše v hodnot přibližně 2 000 EUR, 1 úhlovou bruska zn. Metabo, zelené barvy, v hodnotě 100 EUR, 1 rotační brusku zn. Parkside, zelené barvy, v hodnotě 35 EUR, 1 elektrický generátor čínské značky, červené barvy, v hodnotě 350 EUR a 1 zahradní traktor zn. John Deer LTR 166, stáří přibližně 15 let,
a to tak, že různými cestami vstoupili do budov zajištěných pomocí ochranných zařízení, vzali shora uvedené věci, poté je přepravili vozidlem zn. Fiat Ducato, jímž přijeli, přičemž odsouzený M. a neznámý spolupachatel dále uvedené věci odvezli, aby si tyto ponechali pro sebe, případně je zhodnotili prodejem, kdy hodnota odcizených předmětů činila přibližně 12 000 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že S. M. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a trestného činu porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku).
7. In concreto odsouzený shora popsaným jednáním naplnil jednak znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem spáchaným ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku a přečinu porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 tr. zákoníku. To z toho důvodu, že si opakovaně přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocnil, čímž způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu §138 odst. 1 tr. zákoníku, čin spáchal vloupáním ve smyslu §121 tr. zákoníku, to vše přesto, že byl za stejný čin v předchozích třech letech odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. 24 T 73/2015, který nabyl právní moci 28. 7. 2017, jímž byl mimo jiné uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku (viz záznam č. 11 opisu evidence Rejstříku trestů fyzických osob). Současně platí, že v případě všech shora popsaných dílčích útoků trestného činu krádeže jsou splněny podmínky §116 tr. zákoníku, tj. tyto naplňují skutkovou podstatu téhož trestného činu, jsou spojeny podobným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou, jakož i souvislostí v předmětu útoku. V neposlední řadě dále odsouzený v případě jednání popsaného pod bodem 2 neoprávněně vnikl do obydlí jiného. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto v případě odsouzeného splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se dopustil úmyslné majetkové trestné činnosti, sestávající z hned několika dílčích útoků, dílem se jednání dopustil ve spolupachatelství, přičemž z opisu z evidence Rejstříku trestů fyzických osob se podává, že v minulosti se dopouštěl (mimo jiné) i další majetkové trestné činnost, a to nad rámec výše uvedeného odsouzení. Odsouzený se nadto svým jednáním dopustil i trestné činnosti zasahující do domovní svobody, jejíž ochrana je zaručena článkem 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Nelze také přehlédnout, že odsouzeným způsobená škoda (bezmála 25 000 EUR) převyšuje několikanásobně hranici větší škody ve smyslu §138 odst. 1 tr. zákoníku. Všechny tyto skutečnosti tak bezpochyby zvyšují společenskou škodlivost jeho protiprávního jednání. Co se týče druhu uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení S. M. výše uvedeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 12. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.