ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2864.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 2864/2021-250
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., ve věci žalobkyně PKE ČR s. r. o. , se sídlem v Praze 6, Lužná 716/2, PSČ 160 00, identifikační číslo osoby 63278782, zastoupené Mgr. Jiřím Trávníčkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Rybná 682/14, proti žalované Credito servisní a inkasní CZ s. r. o. , se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 3201/6, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 42865751, zastoupené Mgr. Ing. Janem Langrem, advokátem se sídlem v Praze 5, Radlická 663/28, o zaplacení částky 5 514 890,18 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 66/2018, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2021, č. j. 13 Co 165/2021-215, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění:
(§243f odst. 3 o. s. ř.)
Dovolání žalované proti v záhlaví označenému rozhodnutí Městského soudu v Praze, jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 7. 12. 2020, č. j. 10 C 66/2018-178, kterým Obvodní soud pro Prahu 5 zastavil řízení o žádosti žalované ze dne 26. 10. 2020 o osvobození od soudních poplatků, Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 občanského soudního řádu odmítl jako nepřípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku [§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017].
Nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nález Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, či z pozdější doby např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 8. 2021, sp. zn. 27 Cdo 2931/2020, dostupné na jeho webových stránkách).
S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, (jenž je veřejnosti dostupný na www.usoud.cz ), podle něhož jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či zastavení dovolacího řízení, není projednatelný ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, Nejvyšší soud za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v přiměřené lhůtě, již samostatně nerozhodoval o akcesorickém návrhu dovolatelky na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
O nákladech dovolacího řízení rozhodnou soudy v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§243c odst. 3 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 10. 2021
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu