ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.790.2021.1
sp. zn. 24 Cdo 790/2021-139
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po M. B. , zemřelém dne 4. listopadu 2017, posledně bytem XY, za účasti J. B. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 34 D 2980/2017, o dovolání J. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2020, č. j. 29 Co 87/2020-123, takto:
I. Dovolání J. B. se odmítá .
II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání J. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2020, č. j. 29 Co 87/2020-123, podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje způsobilé vymezení údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.; k tomu srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2014; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 29 NSCR 55/2013, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 116, ročník 2014; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 1115/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4807/2015), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. [namítá-li, že „předložil důkaz, že P. B., který vypravil pohřeb zůstavitele, v rámci řízení před soudní komisařkou a po poučení do protokolu lhal, když uvedl, že zůstavitel žil sám bez domova“, a že „ačkoli podrobně popsal stav věci a řádně zdůvodnil, proč žádá o dodatečné projednání dědictví, soudní komisař požadoval, aby dostatečně určitě označil majetek zůstavitele v cizím bytě“, předestírá vlastní (jiné) skutkové závěry a na jejich základě dovozuje vlastní (odlišný) právní názor na věc], a v dovolacím řízení tedy nelze pro uvedené nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 5. 2021
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu