Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.10.2021, sp. zn. 26 Cdo 2311/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.2311.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.2311.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 2311/2021-142 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci navrhovatele P. Ch. , narozeného XY, bytem XY, o nejasném podání, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7517/2020, o dovolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. srpna 2020, č. j. 54 Co 169/2020-99, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Navrhovatel napadl dovoláním usnesení Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 14. 8. 2020, č. j. 54 Co 169/2020-99, kterým pro opožděnost odmítl jeho odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 (soud prvního stupně) ze dne 30. 3. 2020, č. j. 0 Nc 7517/2020-51 (jímž odmítl vadné podání navrhovatele ze dne 4. 12. 2019 a rozhodl o náhradě nákladů řízení); současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovolání není podle §238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“), přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud proto dovolání navrhovatele podle §243c odst. 1 (ve spojení s §243f odst. 3) o. s. ř. odmítl. Vzhledem k objektivní nepřípustnosti dovolání nebylo třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.) – viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2018, sp. zn. 29 Cdo 1493/2018, a ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. 21 Cdo 513/2021). O poplatkové povinnosti vzniklé v souvislosti s odmítnutím dovolání podle §238 o. s. ř. (srov. §4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017) rozhoduje soud prvního stupně (srov. §3 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. 10. 2021 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/19/2021
Spisová značka:26 Cdo 2311/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.2311.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2022-01-07