ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.1066.2021.1
sp. zn. 33 Cdo 1066/2021-289
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně L. N. , zemřelé 15. 12. 2020, naposledy bytem XY, proti žalovanému J. N. , bytem XY, zastoupenému JUDr. Jiřím Novákem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská 1788/60, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 C 263/2019, o dovolání JUDr. Ing. Šárky Krejčířové, Ph.D., advokátky se sídlem v Kroměříži, Tovačovského 2784/24, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2020, č. j. 59 Co 180/2020-233, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kroměříži (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. 6. 2020, č. j. 5 C 263/2019-181, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem ve výši id. 1/2 na nemovitostech v katastrálním území a obci XY, a to p. č. st. XY, jehož součástí je stavba XY č. p. XY – rodinný dům, p. č. st. XY, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. - zemědělská stavba, p. č. st. XY, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. - zemědělská stavba, p. č. XY, p. č. XY, p. č. XY, p. č. XY, p. č. XY, p. č. XY, p. č. XY a p. č. XY, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 30. 9. 2020, č. j. 59 Co 180/2020-233, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení; rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 29. 10. 2020.
K žádosti žalobkyně jí bylo usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 9. 11. 2020, č. j. 5 C 263/2019-259, přiznáno osvobození od soudních poplatků a pro dovolací řízení jí byla ustanovena jako zástupkyně advokátka JUDr. Ing. Šárka Krejčířová, Ph.D.
Dne 15. 12. 2020 žalobkyně zemřela (viz zpráva JUDr. Ing. Šárky Krejčířové ze dne 28. 12. 2020, a zpráva soudního komisaře JUDr. Petra Skopala, notáře v Holešově, ze dne 24. 3. 2021).
Rozsudek odvolacího soudu napadla JUDr. Ing. Šárka Krejčířová, Ph.D., dne 17. 12. 2021 dovoláním, které však Nejvyšší soud podle ustanovení §243c odst. 3 ve spojení s §218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 - dále jen „o. s. ř.“, odmítl jako podané neoprávněnou osobou.
Ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. zakládá oprávnění účastníka podat dovolání, čímž zároveň vymezuje osobu oprávněnou použít tento mimořádný opravný prostředek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. 33 Cdo 3609/2015).
Podle §30 odst. 2 o. s. ř. vyžaduje-li to ochrana zájmů účastníka nebo jde-li o ustanovení zástupce pro řízení, v němž je povinné zastoupení advokátem (notářem), ustanoví mu předseda senátu v případě uvedeném v odstavci 1 zástupce z řad advokátů.
Podle §31 odst. 2 o. s. ř. byl-li opatrovníkem nebo jiným zástupcem ustanoven advokát, má stejné postavení jako advokát, jemuž účastník udělil plnou moc.
Podle §28 odst. 5 o. s. ř. ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.
Z obsahu spisu dovolací soud zjistil, že žalobkyni byla na její žádost usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 11. 2020, č. j. 5 C 263/2019-259, ustanovena pro dovolací řízení zástupkyně JUDr. Ing. Šárka Krejčířová, Ph.D., advokátka. Ustanovená advokátka podala dne 17. 12. 2020 ve věci včasné dovolání. Z usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 15. 2. 2021, č. j. 43 D 488/2020-27, jímž bylo zastaveno řízení o pozůstalosti po žalobkyni, ovšem vyplývá, že žalobkyně dne 15. 12. 2020, tedy ještě před zahájením dovolacího řízení, zemřela.
Se ztrátou způsobilosti být účastníkem řízení zákon spojuje nejen zánik plné moci (§28 odst. 5 o. s. ř.), nýbrž i zánik zastoupení založeného rozhodnutím soudu (§31 odst. 2 o. s. ř.).
Z uvedeného se podává, že JUDr. Ing. Šárka Krejčířová, Ph.D., advokátka, která nemá postavení účastníka řízení, v době podání dovolání (ani později) nedisponovala oprávněním k zastupování žalobkyně v dovolacím řízení. Jí podané dovolání tak nelze posoudit jinak než jako podané neoprávněnou osobou, a dovolacímu soudu proto nezbylo než jej odmítnout podle 243c odst. 3 ve spojení s §218 písm. b) o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 5. 2021
JUDr. Václav Duda
předseda senátu