ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2193.2021.1
sp. zn. 33 Cdo 2193/2021-197
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Horňáka ve věci žalobkyně Z. Š. , bytem XY, proti žalované Frýdlantské zemědělské a. s. , se sídlem v Janovicích 593 (identifikační číslo 646 10 047), o 11.799,24 Kč, o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 17 C 368/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2020, č. j. 11 Co 245/2020-174, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 10. 12. 2020, č. j. 11 Co 245/2020-174, potvrdil usnesení ze dne 27. 5. 2020, č. j. 17 C 368/2017-161, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku zamítl žalobu žalobkyně na obnovu řízení ve věci sp. zn. 17 C 368/2017 vedené u téhož soudu, a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolací soud dovolání, kterým žalobkyně napadla usnesení odvolacího soudu, odmítl (§243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Podle §238 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. není dovolání přípustné proti rozsudkům a usnesením vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu vyplývá, že peněžitý limit stanovený v §238 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. se uplatní i v případě dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení, kterým soud prvního stupně rozhodl o žalobě na obnovu řízení ohledně peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč (srov. usnesení ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1420/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 85/2013, ze dne 24. 1. 2019, sp. zn. 26 Cdo 4715/2018, ze dne 25. 8. 2014, sp. zn. 21 Cdo 2085/2014, ze dne 20. 4. 2021, sp. zn. 33 Cdo 328/2021).
V projednávané věci se žalobkyně v řízení, jehož obnovu navrhla, domáhala po žalované splnění pohledávky (11.799,24 Kč) z dědického řízení po své matce B. I., zemřelé 28. 9. 2006, vedeného u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 47 D 856/2006; o žádnou z výjimek upravených v §238 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. tedy nejde.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.)
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 8. 2021
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu