ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.859.2021.1
4 Tdo 859/2021-
USNESENÍ
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 12. 8. 2021 v řízení o dovolání obviněného J. T. , nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Nové Sedlo, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 50 To 241/2020, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 1 T 67/2020, takto:
Podle §265o odst. 1 tr. ř. se obviněnému J. T. přerušuje výkon rozhodnutí z rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 T 67/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 50 To 241/2020, ve výroku o trestu, a to do doby, než bude rozhodnuto o podaném dovolání.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 T 67/2020, byl J. T. (dále jen obviněný, popř. dovolatel) uznán vinným ze spáchání zločinu krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Za uvedený zločin uložil Okresní soud Plzeň-sever obviněnému podle §205 odst. 4 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců. Pro výkon uloženého trestu zařadil obviněného podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou.
2. Z podnětu odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 T 67/2020, rozhodl Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 50 To 241/2020, tak, že podle §256 tr. ř. se podané odvolání zamítá.
3. Proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 8. 2020 (v dovolání nesprávně uvedeno 12. 7. 2020), sp. zn. 5 To 241/2020, podal obviněný prostřednictvím obhájkyně dovolání z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť rozhodnutí soudu prvního a druhého stupně jsou založena na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. Obviněný vyjadřuje nesouhlas s právním posouzením skutku, když byl uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, neboť má za to, že se trestného činu nedopustil za stavu jiná události vážně ohrožující život nebo zdraví, veřejný pořádek nebo majetek.
4. O podaném dovolání rozhodl Nejvyšší soud usnesením dne 15. 12. 2020, sp. zn. 4 Tdo 1255/2020, tak, že dovolání obviněného podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl.
5. Na základě podané ústavní stížnosti obviněného zrušil Ústavní soud nálezem ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 4 Tdo 1255/2020, neboť bylo porušeno právo obviněného na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 39 Listiny základních práv a svobod. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 4 Tdo 1255/2020, bylo zrušeno.
6. Předmětná trestní věc se tedy vrací do stádia řízení před Nejvyšším soudem, který bude opětovně rozhodovat o podaném dovolání obviněného. Podle §265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu sám před rozhodnutím o dovolání odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo dovolání podáno, pokud k tomu shledá důvody.
7. Nejvyšší soud s ohledem na zrušení jeho předchozího usnesení ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 4 Tdo 1255/2020, tak bude o podaném dovolání obviněného meritorně rozhodovat znovu. Na základě podaného dovolání dovolatele a nálezu Ústavního soudu ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21, ale i rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, dospěla předsedkyně senátu Nejvyššího soudu k závěru, že uplatněná argumentace tohoto obviněného nevylučuje úspěšnost podaného dovolání. Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu proto přerušila ohledně obviněného J. T. výkon rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 T 67/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 5 To 241/2020, podle §265o odst. 1 tr. ř. Přerušení výkonu rozhodnutí potrvá do doby, než Nejvyšší soud rozhodne o dovolání obviněného J. T.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 12. 8. 2021
JUDr. Marta Ondrušová
předsedkyně senátu