ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.146.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 146/2021-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. 1. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky B. K. , narozeného dne XY v XY, Slovenská republika, rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo, ze dne 18. 10. 2017, sp. zn. 7 KLs 359 Js 9608/16 (4), který nabyl právní moci dne 19. 12. 2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 18. 10. 2017, sp. zn. 7 KLs 359 Js 9608/16 (4), který nabyl právní moci dne 19. 12. 2017, byl B. K. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání tří trestných činů nedovoleného dovozu omamných prostředků v množství větším než malém podle §1 odst. 1, §3 odst. 1 bodu 1 a §30 odst. 1 bodu 4 německého zákona o narkotikách (dále jen „BtMG“). Za uvedené trestné činy mu cizozemský soud uložil úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 3 (tří) let a 6 (šesti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora uvedených trestných činů (zjednodušeně řečeno) následovně:
pravomocně odsouzený P. L. od srpna 2013 až do svého zatčení dne 15. 3. 2016 opakovaně organizoval dodávky marihuany v řádech kilogramů z České republiky do XY, Spolková republika Německo, když tuto předtím odebral od dodavatele se sídlem v České republice za cenu 5 EUR za 1 gram marihuany, a následně ji prodával svým odběratelům v XY za cenu 6 EUR za 1 gram. Odsouzený P. L. přitom pověřil organizací a přepravou marihuany z České republiky do XY mimo jiné odsouzeného M. B., který zapojil do realizace kurýrních cest různé osoby, včetně odsouzeného B. K.
V období od října 2015 do 15. 3. 2016 odsouzený přepravil na příkaz M. B. v celkem třech případech značná množství marihuany skryté v použitých automobilových pneumatikách, a to v osobním motorovém vozidle z XY a okolí přes česko-německou hranici na území Spolkové republiky Německo, a to do ulice XY v XY. Odsouzený přitom považoval vždy za možné a s tím také počítal, že přepravuje níže uvedená množství marihuany vždy s minimální průměrnou hodnotou účinné látky THC ve výši 5 %. Tak obviněný činil za předem sjednanou odměnu, která činila 8 000 Kč, přičemž nedisponoval nezbytným úředním povolením pro nakládání s omamnými látkami.
1. Poté, co M. B. odsouzeného v blíže nezjištěné době na počátku října 2015 poprvé pověřil přepravou odpovídající zakázky, vyzvedl odsouzený dne 8. 10. 2015 osobním motorovým vozidlem své družky v bydlišti M. B. v okolí XY použitou pneumatiku naplněnou 1,5 kg marihuany a dále ji přepravil přes česko-německou hranici na shora uvedenou adresu v XY, kde od něj M. B. tuto převzal, přičemž zde ukrytá marihuana měla obsah účinné látky nejméně 5 %.
2. Poté, co M. B. odsouzeného v blíže nezjištěné době v lednu 2016 opětovně pověřil přepravou odpovídající zakázky, vyzvedl odsouzený dne 22. 1. 2016 osobním motorovým vozidlem své družky, opět v bydlišti M. B. v okolí Prahy, použitou pneumatiku naplněnou 1,5 kg marihuany a přepravil ji neprodleně přes česko-německou hranici na shora uvedenou adresu v XY, kde od něj M. B. tuto převzal, přičemž zde ukrytá marihuana měla obsah účinné látky nejméně 5 %.
3. V blíže nezjištěné době v březnu 2016 opět M. B. pověřil odsouzeného přepravou odpovídající zásilky. Podle dohody odsouzený vyzvedl dne 15. 3. 2016, znovu osobním motorovým vozidlem své družky, v bydlišti M. B. v okolí Prahy použitou pneumatiku naplněnou 2 916 gramy marihuany a přepravil ji okamžitě přes česko-německou hranici na shora uvedenou adresu v XY, kde si M. B. v 12:10 hod. převzal pneumatiku včetně marihuany, která vykazovala množství účinné látky ve výši 11,4 %, tj. 332,4 gramů THC. Krátce poté byli odsouzený, spolu s M. B. a P. L., ve 12:15 hod. zadrženi, kdy k výplatě odměny odsouzenému již nedošlo.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudů České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že B. K. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
7. In concreto odsouzený svým jednáním naplnil přinejmenším znaky zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. c), tr. zákoníku. Je tomu tak proto, jelikož odsouzený dovezl a současně pro jiného přechovával omamnou látku konopí, resp. psychotropní látku delta-9-THC, a takový čin spáchal ve značném rozsahu, jímž se podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., rozumí stonásobek množství většího než malého. V případě účinné látky delta-9-THC činí množství větší než malé nejméně 1 g této účinné látky, znaku značného rozsahu tak odpovídá nejméně 100 g této látky; v případě drogy konopí činí množství větší než malé nejméně 10 g sušiny, znaku značného rozsahu tak odpovídá nejméně 1 000 g této drogy. Jestliže tedy odsouzený neoprávněně nakládal s 332,4 g účinné látky (2 916 g sušeného konopí) a dále nejméně s 3 kg sušeného konopí, pak jeho jednání i tento znak bezpochyby naplňuje. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto v případě odsouzeného splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se totiž dopustil trestného činu, jehož objektem je zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami. Nelze ani opomenout, že jde o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami a jejíž povaha a závažnost je tak i z pohledu mezinárodního společenství vnímána jako velmi vysoká. Množství odsouzeným dovezeného konopí nadto výrazně převyšuje judikaturně stanovenou hranici značného rozsahu ve smyslu §283 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, což nepochybně zvyšuje společenskou škodlivost jeho protiprávního jednání. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení B. K. výše uvedenými rozhodnutími cizozemských soudů hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 1. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.