ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.15.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 15/2022-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. 5. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky T. J., roz. J. , narozené XY, rozsudkem Okresního soudu Dresden, Spolková republika Německo, ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. 215 Ls 313 Js 670/18, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Dresden, Spolková republika Německo, ze dne 26. 7. 2018, sp. zn. 8 Ns 313 Js 670/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
II. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. S. , narozeného XY, rozsudkem Okresního soudu Dresden, Spolková republika Německo, ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. 215 Ls 313 Js 670/18, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Dresden, Spolková republika Německo, ze dne 26. 7. 2018, sp. zn. 8 Ns 313 Js 670/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Dresden, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. 215 Ls 313 Js 670/18, který nabyl právní moci dne 28. 9. 2018, byl M. S. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání osmi trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 3 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“) a trestného činu nedovoleného dovozu omamných prostředků podle §3 odst. 1 bodu 1 a §29 odst. 1 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky (dále jen „BtMG“). Za uvedené trestné činy mu cizozemský soud uložil nepodmíněný úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 2 (dvou) měsíců. Týmž rozsudkem cizozemského soudu pak byla T. J. (dále jen „odsouzená“) uznána vinnou ze spáchání osmi trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 3 StGB, za což jí cizozemský soud uložil nepodmíněný úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let a 1 (jednoho) měsíce.
2. Proti rozsudku cizozemského soudu podali oba odsouzení odvolání, o nichž rozhodl Zemský soud Dresden, Spolková republika Německo (dále jen „dovolací cizozemský soud“) rozsudkem ze dne 26. 7. 2018, sp. zn. 8 Ns 313 Js 670/18, který nabyl právní moci ohledně odsouzené dne 28. 9. 2018 a ohledně odsouzeného dne 20. 12. 2018, tak, že k odvolání obou odsouzených napadený rozsudek změnil; ve zbytku odvolání odsouzeného zamítl, odsouzenou naopak ve zbytku zprostil obžaloby. Odvolací cizozemský soud nově odsouzeného uznal vinným ze spáchání tří trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 3 StGB, spáchaných ve spolupachatelství podle §25 odst. 2 StGB, dále pěti trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 3 StGB a trestného činu nedovoleného dovozu omamných prostředků podle §3 odst. 1 bodu 1 a §29 odst. 1 BtMG, za což mu uložil nepodmíněný úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 10 (deseti) měsíců. Odsouzenou nově odvolací cizozemský soud uznal vinnou ze spáchání tří trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1 bodu 3 StGB, spáchaných ve spolupachatelství podle §25 odst. 2 StGB, za což jí uložil nepodmíněný úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 1 (jednoho) měsíce.
3. Podle skutkových zjištění cizozemských soudů se odsouzení uvedených trestných činů dopustili následovně:
V blíže neurčité době, v každém případě před 29. 11. 2017, se oba odsouzení rozhodli, že si prostřednictvím krádeží zboží z obchodů obstarají po nějakou dobu a v určitém rozsahu zdroj příjmů, který by měl sloužit jak k financování jejich životních nákladů prodejem ukradených věcí, tak i k hrazení vlastních životních nákladů krádežemi předmětů do domácnosti, potravin a dekoračních výrobků, jakož i k financování jejich konzumace drog.
Oba odsouzení se dále dopustili společně vždy na základě nového společného rozhodnutí o spáchání trestného činu následujících tří činů:
1. Dne 29. 11. 2017 v 18:55 hodin odsouzení ve vědomé a chtěné součinnosti odcizili v pobočce společnosti S. na adrese XY jeden Samsung Galaxy Book, jednu soupravu minišroubováků, jakož i příslušenství pro mobilní telefon v celkové hodnotě 853,88 EUR, a to tak, že odsouzená J. nejprve vyhledala předměty a vložila je do nákupního koše. Tento koš donesla odsouzenému S.. Tento předměty sbalil do tašky, kterou si předtím zhotovil a přinesl s sebou, a která byla upravená pomocí hliníkové fólie. Oba poté opustili obchod bez zaplacení, aby si předměty dále ponechali pro sebe, popř. aby je zpeněžili. Obchodní společnost S. XY podala návrh na zahájení trestního stíhání dne 29. 11. 2017.
2. Dne 2. 12. 2017 v 17:00 hodin odsouzení ve vědomé a chtěné součinnosti odcizili v obchodě M. d. M. na adrese XY celkem 9 vonných svíček v celkové hodnotě 110,91 EUR tak, že odsouzený S. svíčky zasunul do pytle, který si předtím k tomuto účelu přinesl a který byl upraven pomocí hliníkové fólie, zatímco se odsouzená J. pokoušela místo činu zakrýt svým tělem, popř. ho zajišťovala. Odsouzená nakonec pomáhala při ukládání svíček. Oba postupně po sobě opustili obchod, aby si zboží ponechali pro sebe bez zaplacení a aby ho používali. Obchodní společnost M. d. M. podala návrh na zahájení trestního stíhání dne 2. 12. 2017.
3. Dne 11. 1. 2018 v 17:15 hodin oba odsouzení ve vědomé a chtěné součinnosti odcizili v N., XY, elektroniku a potraviny v celkové hodnotě 88,79 EUR, a to tak, že si odsouzená J. vybrala odpovídající předměty a odsouzený S. toto zboží zasunul do cestovní tašky, kterou si předtím přinesl s sebou. Odsouzený S. poté opustil obchod bez zaplacení, aby si zboží ponechal pro sebe, popř. aby je zpeněžil. Obchodní společnost N. podala návrh na zahájení trestního stíhání dne 1. 2. 2018.
4. Odsouzený S. dne 28. 12. 2017 spáchal v nákupním centru E. v době mezi 11:49 až 20:48 hodin pět dalších trestných činů krádeže, a to tak, že, jak bylo popsáno již v předešlých případech 1. a 2., vyhledal s upraveným nákupním pytlem různé maloobchodní pobočky, že do připraveného plastového pytle zasunul zboží uvedené v bodech a) až e) a že na základě dříve učiněného rozhodnutí schoval zboží zastrčené do plastového pytle v tašce, kterou schoval v křoví mezi východem z nákupního centra E. a obchodem IKEA. Odsouzený měl v úmyslu zboží prodat, pokud nemělo být toto zboží použito pro vlastní životní potřebu, aby si tak obstaral příjmy.
Při provádění tohoto plánu došlo k následujícím činům:
a) Dne 28. 12. 2017 se odsouzený vydal do pobočky společnosti S-O. na adrese XY a zasunul patery náramkové hodinky v celkové hodnotě 499,75 EUR do plastového pytle, který si za tímto účelem upravil, aby si tyto hodinky ponechal pro sebe bez zaplacení a aby je zpeněžil.
b) Téhož dne se odsouzený vydal do pobočky prodejny obuvi R. na stejné adrese a zabalil jeden pár bot značky Barma – Tex v hodnotě 109,95 EUR do jím upraveného plastového pytle, aby si je ponechal bez zaplacení pro sebe nebo aby je zpeněžil.
c) Téhož dne se odsouzený vydal také do pobočky společnosti Intersport na stejné adrese a zasunul sportovní oblečení v celkové hodnotě 299,96 EUR do jím upraveného plastového pytle, aby si ho ponechal bez zaplacení pro sebe nebo aby ho zpeněžil.
d) Téhož dne odsouzený vyhledal pobočku M. + L. J. na stejné adrese a zasunul čtvery dámské jeansové kalhoty v celkové hodnotě 159,96 EUR do jím upraveného plastového pytle, aby si zboží ponechal bez zaplacení pro sebe nebo aby ho zpeněžil.
e) Stejným způsobem odsouzený v pobočce společnosti P. na stejné adrese zasunul elektroniku, pyrotechnické výrobky, čisticí potřeby, předměty do domácnosti a hygienické výrobky v celkové hodnotě 73,95 EUR do plastového pytle, aby si zboží ponechal bez zaplacení pro sebe nebo aby ho zpeněžil.
5. Dne 7. 11. 2017 v 15:10 hodin odsouzený s sebou na území Spolkové republiky Německo přivezl při příjezdu z České republiky na nádraží v XY 0,22 gramů metamfetaminu.
Jak odsouzený věděl, nevlastnil povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky. Omamné prostředky byly určeny pro jeho vlastní spotřebu.
4. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
5. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že v případě obou odsouzených jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
6. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
7. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že oba odsouzení jsou občané České republiky, kteří byli odsouzeni cizozemskými soudy a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
8. Konkrétně jednání odsouzeného pod body 1. až 4. vykazuje znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, spáchaného dílem ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. To proto, neboť odsouzený si – dílem společně s další osobou – přisvojil cizí věci tím, že se jich zmocnil, čímž způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu §138 tr. zákoníku, a to za splnění podmínek uvedených v §116 tr. zákoníku. Jednáním popsaným výše pod bodem 5. se odsouzený dopustil přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, neboť dovezl (na území Spolkové republiky Německo) psychotropní látku metamfetamin. Jednání odsouzené pod body 1. až 3. pak vykazuje znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Odsouzená si totiž – dílem společně s další osobou – přisvojila cizí věci tím, že se jich zmocnila, čímž způsobila na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou ve smyslu §138 tr. zákoníku, a to přesto, že byla za takový čin v předchozích třech letech odsouzena (viz záznam pod bodem 5. opisu z evidence Rejstříku trestů fyzických osob k osobě odsouzené). To vše při splnění podmínek uvedených v §116 tr. zákoníku. U obou odsouzených jsou proto splněny formální podmínky podle §4a odst. 3 zákona.
9. Dále je třeba říci, že odsouzený shora popsaným jednáním opakovaně zasáhl do vlastnického práva jiných osob a porušil také zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami, kdy jde současně o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Dále platí, že shora popsaným jednáním se odsouzený dopustil hned dvou trestných činů, přičemž pluralitní trestná činnost téhož pachatele je obecně více společensky škodlivá, než kdyby se tento dopustil jediného trestného činu. Společenskou škodlivost jeho jednání konečně zvyšuje i skutečnost, že se části trestné činnosti dopouštěl společně s další osobou. Rovněž odsouzená výše uvedeným jednáním opakovaně zasáhla do vlastnického práva jiných osob, a takový čin spáchala společně s další osobou, přičemž trestná součinnost je obecně více společensky škodlivá, než kdyby daný trestný čin spáchal jediný pachatel.
10. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že oběma odsouzeným byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V posuzované věci jsou proto dány i podmínky materiální povahy.
11. Nejvyšší soud proto konstatuje, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. J. a M. S. rozsudkem cizozemského soudu, ve spojení s rozsudkem odvolacího cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
12. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 5. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
soudce