ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.165.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 165/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 21. 6. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. A. , narozeného XY, rozsudkem Okresního soudu v Ansbachu, Spolková republika Německo, ze dne 18. 2. 2019, sp. zn. 5 Ds 1063 Js 2733/15, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Ansbachu, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 18. 2. 2019, sp. zn. 5 Ds 1063 Js 2733/15, který nabyl právní moci dne 27. 11. 2019, byl R. A. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §242 odst. 1 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“), kterého se dopustil ve spolupachatelství podle §25 odst. 2 StGB. Za uvedený trestný čin mu cizozemský soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 6 (šesti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu stručně řečeno tím, že:
v blíže nezjištěné době před 19. 3. 2015, 20:00 hodin se spolu se svým švagrem E. A., J. G. a další dosud nezjištěnou osobou v České republice rozhodli, že spolu pojedou do Německa a odcizí tam automobilové pneumatiky a disky. Při realizaci tohoto plánu odsouzený a jeho spolupachatelé odjeli dne 19. 3. 2015 v době od 19:00 do 20:00 hodin z České republiky k areálu firmy A. H. v XY. Po příjezdu odsouzený a jeho spolupachatelé podle plánu činu cíleně odmontovali vysoce kvalitní 18“ hliníkové disky včetně pneumatik z nových vozidel vystavených k prodeji, a to ze čtyř vozidel Škoda Octavia RS a jednoho vozidla Škoda Superb RS. Tři sady kol sestávající se z celkem 12 disků s pneumatikami odsouzený a jeho spolupachatelé naložili do jednoho vlastního vozidla, 6 disků s pneumatikami pak naložili do druhého vlastního vozidla, resp. odložili 2 další disky s pneumatikami před toto vozidlo k nakládce.
Dne 20. 3. 2015 kolem 0:40 hodin zpozorovala počínání odsouzeného a jeho spolupachatelů náhodně projíždějící policejní hlídka. Z tohoto důvodu se dal odsouzený, E. A. a dosud další nezjištěná osoba na útěk autem, v němž se nacházely 3 sady kol v hodnotě 2 529,96 EUR včetně DPH, aby si tyto přisvojili. Druhé vozidlo a zbývající sady kol zůstaly na místě činu, stejně jako J. G., kterého se podařilo policii zadržet ještě na místě činu. Neodborně provedenou demontáží disků ze strany odsouzeného a jeho spolupachatelů vznikla obchodní společnosti A. H. věcná škoda ve výši nejméně 4 000,00 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že R. A. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a trestného činu poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku ).
7. Co se týče právního posouzení shora popsaného jednání, má Nejvyšší soud za to, že toto vykazuje nejméně znaky přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, v jednočinném souběhu s přečinem poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku. Uvedených trestných činů se odsouzený vždy dopustil ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. Ve vztahu k odsouzení R. A. cizozemským soudem jsou dále dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se za účelem vlastního obohacení dopustil majetkové trestné činnosti, a to společně s dalšími osobami. Uvedeným jednáním též způsobil škodu na cizím majetku, která několikanásobně převyšovala hranici škody nikoliv nepatrné ve smyslu §138 odst. 1 tr. zákoníku. Tyto skutečnosti nepochybně zvyšují společenskou škodlivost trestné činnosti odsouzeného. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení R. A. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 6. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
soudce