ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.202.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 202/2021-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. 1. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. Č. , narozeného dne XY v XY, okres XY, rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 5 Ds 540 Js 1401/18, který nabyl právní moci dne 6. 6. 2018, při zahrnutí trestu z rozsudku téhož soudu ze dne 27. 11. 2017, sp. zn. 12 Ls 670 Js 22005/17, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 5 Ds 540 Js 1401/18, který nabyl právní moci dne 6. 6. 2018, byl L. Č. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným zvlášť závažným případem krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1, věty druhé, bodu 1 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“). Za uvedený trestný čin – při zahrnutí trestu uloženého rozsudkem téhož soudu ze dne 27. 11. 2017, sp. zn. 12 Ls 670 Js 22005/17, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2018 – cizozemský soud odsouzenému uložil úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 1 (jednoho) roku a 11 (jedenácti) měsíců. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil uvedeného trestného činu krádeže následovně:
V přesně nezjištěné době mezi 12. 6. 2017, 18:00 hodin a 13. 6. 2017, 8:30 hodin, odsouzený násilím vnikl do sklepa obytného domu XY tak, že vytlačil okno do prádelny, vstoupil dovnitř a přes prádelnu se dostal do sklepa, aby se podíval po věcech, které se vyplatí odcizit. Poté násilně otevřel čtyři sklepní kóje a ze tří odcizil různé předměty.
Ze sklepa poškozeného R. odcizil jednu vrtačku v hodnotě 50 EUR, jedny sluneční brýle v hodnotě 94,50 EUR, jeden pár cyklistických rukavic v hodnotě 5 EUR a jednu cyklistickou čepici v hodnotě 5 EUR. Z důvodu násilného vniknutí vznikla též věcná škoda ve výši přibližně 10 EUR.
Ze sklepa poškozené T. odcizil čtyři balíčky kávy v hodnotě přibližně 25 EUR, jeden akumulátorový šroubovák, jednu vrtačku, jakož i jednu úhlovou brusku v celkové hodnotě přibližně 25 EUR. Z důvodu násilného vniknutí vznikla též věcná škoda ve výši zhruba 25 EUR.
Ze sklepa poškozeného H. odcizil jednu vrtačku v hodnotě 70 EUR a jednu pilu „zlodějku“ v hodnotě 99 EUR. Z důvodu násilného vniknutí vznikla též věcná škoda ve výši přibližně 25 EUR.
Ze sklepa poškozeného F. nebyly odcizeny žádné předměty. Z důvodu násilného vniknutí vznikla ale věcná škoda ve výši zhruba 50 EUR.
Hodnota odcizených věcí, které si L. Č. chtěl ponechat u sebe, činila celkem 373,50 EUR. Věcná škoda činila celkem 110 EUR.
2. Z rozsudku cizozemského soudu ze dne ze dne 27. 11. 2017, sp. zn. 12 Ls 670 Js 22005/17, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2018, se podává, že odsouzený byl uznán vinným pěti trestnými činy krádeže podle §242 odst. 1, ve spojení s §243 odst. 1, bodu 1 až 3 StGB. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil následovně:
L. Č. odcizil v pěti případech různé předměty s úmyslem si je přivlastnit. K tomu jezdil vždy z Čech do Německa, kde se on a popř. jeho spolupachatelé poohlíželi po předmětech, které se vyplatí odcizit, aby je poté odcizili. Odsouzený přitom jednal s úmyslem si prodejem odcizených předmětů obstarat nejen přechodný zdroj příjmů.
1. Dne 7. 6. 2017 odcizil v 11:16 hodin neuzamčené jízdní kolo model „Winora Hot City“ v hodnotě přibližně 150 EUR poškozeného M. B. M., které se nacházelo v ulici XY, část obce XY. Odsouzený odstavené jízdní kolo vzal a odjel na něm směrem k hraničnímu přechodu s Českou republikou.
2. Dne 12. 6. 2017 mezi 0:15 hodin a 03:40 hodin odsouzený a zvlášť stíhaný J. G. odcizili z neuzamčené garáže na pozemku na adrese XY dvě jízdní kola v hodnotě zhruba 450 EUR. K tomuto odsouzený otevřel pomocí nástroje nacházejícího se v garáži minimálně jeden lankový zámek, který byl umístěn na jednom jízdním kole. Odsouzený a zvlášť stíhaný G. dále odcizili jeden textilní batoh, jeden kufřík s nářadím a dvě láhve piva. Odsouzený a zvlášť stíhaný G. odjeli s kořistí směrem k hraničnímu přechodu s Českou republikou. Při policejní kontrole na hraničním přechodu XY byli odsouzený a zvlášť stíhaný G. v 03:45 hodin zastaveni s odcizenými věcmi.
3. V noci z 18. 6. 2017 na 19. 6. 2017 odsouzený se zvlášť stíhaným V. K. odcizili z neuzamčeného osobního vozidla Seat, registrační značky XY, zaparkovaného v ulici XY ve XY, autorádio značky Sony s jedním USB stickem v hodnotě přibližně 80,00 EUR. Odsouzený za tímto účelem neznámým způsobem otevřel vozidlo, demontoval autorádio a vzal si ho s sebou.
4. Dále během téže noci odsouzený a zvlášť stíhaný K. odcizili z neuzamčeného prostoru pro bourání masa na pozemku v XY ve XY jednu sadu nožů, meteorologickou stanici, chladící tašku Jever v hodnotě minimálně 80 EUR tak, že zvlášť stíhaný K. vešel do budovy, poohlédl se po věcech, které se vyplatí odcizit, a uvedené věci nakonec společně s odsouzeným, který čekal před budovou na lavičce, odnesli k připraveným jízdním kolům.
5. Rovněž v noci z 18. 6. 2017 na 19. 6. 2017 odsouzený se zvlášť stíhaným K. odcizili z kůlny zajištěné visacím zámkem na pozemku XY ve XY dvě jízdní kola, jednu akumulátorovou jemnou vrtací brusku značky Parkside, kapesní svítilnu, akumulátorový šroubovák značky Makita, příklepovou vrtačku a jednu pilku „zlodějku“ značky Metabo v celkové hodnotě přibližně 1 550 EUR. Odsouzený se zvlášť stíhaným K. za tímto účelem ulomili závoru kůlny a uvedené předměty, které se vyplatilo odcizit, odnesli. Odsouzený a zvlášť stíhaný K. byli dne 19. 6. 2017 ve 03:50 hodin s celou kořistí z této noci zadrženi v ulici XY při policejní kontrole.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že L. Č. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemskými soudy a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky.
7. Pokud se jedná o odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 5 Ds 540 Js 1401/18, který nabyl právní moci dne 6. 6. 2018, které bylo cizozemským soudem právně posouzeno jako trestný čin zvlášť závažný případ krádeže podle §242 odst. 1 a §243 odst. 1, věty druhé, bodu 1 StGB, v tomto případě se odsouzení týká skutku, které vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky, a to nejméně přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.
8. Podmínka oboustranné trestnosti je též splněna ohledně odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne ze dne 27. 11. 2017, sp. zn. 12 Ls 670 Js 22005/17, kterým byl odsouzený uznán vinným pěti trestnými činy krádeže podle §242 odst. 1, ve spojení s §243 odst. 1, bodu 1 až 3 StGB. V tomto případě jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem spáchaného ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku.
9. Tím jsou splněny formální podmínky §4a odst. 3 zákona.
10. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se dopustil trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně majetku. Z obsahu spisového materiálu též vyplynulo, že byl v minulosti pro majetkovou trestnou činnost opakovaně odsouzen, a to jak v České republice, tak i ve Spolkové republice Německo. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení L. Č. výše uvedeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
11. Z uvedených důvodů Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 1. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.